Справа № 127/14069/23
Провадження № 1-кс/127/5566/23
Іменем України
16 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказане клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до сусідки на ім'я ОСОБА_6 , яка близько 13:20 год. 06.01.2023 нанесла тілесні ушкодження її сину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, в ході проведення дізнання було встановлено, що 06 січня 2023 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , спровокувала словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в який втрутився малолітній син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, нанесла малолітньому один удар палицею по лівій руці, якою він прикрив свою голову під час удару.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово - медичної експертизи №16 від 09.01.2023, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні лівого передпліччя, які ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
28 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
За результатами проведеного досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є достатніми для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення в порядку ст. 110 КПК України.
Крім того, на виклики дізнавача та прокурора остання не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає.
Після чого, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу по АДРЕСА_4 , які повідомили, що ОСОБА_4 , дійсно перебуває за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, але місцезнаходження її відоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою по дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилась, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Разом з тим, заявою від 16.05.2023 прокурор ОСОБА_3 просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, надавши для огляду матеріали кримінального провадження №12023025020000013.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.
Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023025020000013 від 07.01.2023 слідує, що: «06.01.2023 до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до сусідки на ім'я ОСОБА_6 , яка близько 13:20 год. 06.01.2023 нанесла тілесні ушкодження її сину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .»
28 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
З тексту повідомлення про підозру слідує, що підозрювана відмовилася від отримання повідомлення про підозру, а тому останнє вручено голові квартального комітету.
За результатами проведеного досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є достатніми для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення в порядку ст. 110 КПК України.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів оглянутого кримінального провадження №12023025020000013 від 07.01.2023 слідує, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 вручено повістки голові квартального комітету ОСОБА_11 , з метою їх вручення ОСОБА_4 про виклик останньої до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні на 05.05.2023, 06.05.2023 та 08.05.2023.
Вищевказані обставини підтверджуються долученими корінцями повісток про виклик.
При цьому, з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2023 слідує, що останньою було неодноразово здійснено прибуття за місцем проживання ОСОБА_4 з метою вручення повісток про виклик до дізнавача, однак ОСОБА_4 та її цивільний чоловік в категоричній формі відмовляються від їх отримання.
Після чого з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу по АДРЕСА_4 , які повідомили, що ОСОБА_4 , дійсно перебуває за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, підозрювана ОСОБА_4 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до дізнавача, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не прибула у визначений час до дізнавача не повідомивши про причину своєї неявки.
З огляду на зазначене, враховуючи наявність доказів ухилення підозрюваної від явки до дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131 - 133, 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до 17:00 год. 17 травня 2023 року, для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12023025020000013 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: