Іменем України
"18" травня 2023 р. Справа153/665/23
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2023 року о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лексики, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, надав заяву, вх.№3019 від 15.05.2023, в якій просив справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не вчиняв його. Просив винести постанову про закриття справи згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що протягом останніх 50 років він проживає по АДРЕСА_1 , в літній кухні, а його падчерка ОСОБА_2 проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 в будинку, який розташований також по АДРЕСА_1 . Після смерті дружини падчерка зі своїм співмешканцем всілякими способами та методами роблять все, аби він не проживав з ними на території вказаного домоволодіння, здійснюють на нього наклепи, що він ніби-то перший ображає їх, вчиняє сварки, погрожує, хоча він насправді цього ніколи не робив. Також постійно викликають поліцію, повідомляють неправдиво про події, яких він не вчиняв. ОСОБА_1 вказав, що він є особою похилого віку, неконфліктний, спокійний. ОСОБА_2 сама вчиняє відносно нього протиправні дії, провокує конфліктні ситуації, а саме: зачиняє на замок хвіртку до території домоволодіння, щоб він не міг потрапити додому, заходить до приміщення літньої кухні, де він проживає, робить різні пакості, розповідає всім, що він з'їхав з глузду і його необхідно помістити в будинок престарілих. Правопорушення, за яким його притягують до адміністративної відповідальності, він не вчиняв, будь-яких свідків і доказів його вчинення ним - немає. Пояснення ОСОБА_4 просив не брати, оскільки він є заінтересованою особою зі сторони ОСОБА_2 . Просив врахувати, що він є особою похилого віку і фактично за станом здоров'я та віку не може вчиняти відносно падчерки та її чоловіка протиправних дій. Того дня, а саме: 01.05.2023 близько 20 години, він прийшов додому і вхідні двері до приміщення літньої кухні були зачинені на замок. Двері він сам закрив на замок, але ключ забув у замку. Оскільки ключа у дверях не було, тому він вирішив, що його могла забрати ОСОБА_2 , а тому запитав у неї, чи не брала вона ключа, на що вона сказала, що не брала і далі вирішила скористатися ситуацією і зробити з нього хворого (без пам'яті) та безпричинно викликала поліцію, яким повідомила, що він ображав її, хоча цього він не робив.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625265 від 01.05.2023; рапорт помічник чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у ВІнницькій області Синюк В.В. від 01.05.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2023, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Разом з тим, суд критично оцінює невизнання ОСОБА_1 своєї вини та вважає це способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його пояснення повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують його вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Жодних доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі ОСОБА_1 суду не надано.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджено копією постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2023, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець