Справа №2-3898\10
08 вересня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого - Панас Н.Л.
При секретарі - Борісовій Я.Ю.
За участю представника позивача - Заброда Ю.Ю.
Та відповідача - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами електропостачання. 21 жовтня 2009 року у відповідача відбулася перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику, в ході якої було виявлено порушення законодавства, а саме - самовільне зняття електролічильника, про що був складений акт №003467. Відповідачу був визначений обсяг та вартість електроенергії використаної та не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення і було проведене додаткове нарахування суми боргу у розмірі 2973 грн.28 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється оплачувати вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Пояснив, що відповідач жодного разу не звертався до їх підприємства із заявами про заміну електролічильника.
Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні. Також пояснив, що в телефонному режимі неодноразово звертався до позивача із заявами про заміну електролічильника, навіть оплатив його встановку. Але до теперішнього часу працівники позивача електролічильник у нього в квартирі не встановили.
Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з пунктом 19 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.199 року електроенергія, яка використовується населенням житлових будинків, квартир, гуртожитків, оплачується за тарифом, встановленим для населення, та на підставі фактичних показань приладів обліку, які відображаються в особовому рахунку абонента.
У відповідності з пунктом 48 вказаних вище Правил споживач несе відповідальність за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку, у відповідності з діючим законодавством України.
Згідно з пунктом 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів крадіжки електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту залишається споживачеві, а другий - енергопостачальнику. У разі відмови споживача від підписання акту, він вважається дійсним, у разі його підписання трьома працівниками енергопостачальника.
Як вбачається з витягу з особового рахунку НОМЕР_1 відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.3).
21 жовтня 2009 року у відповідача відбулася перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику, в ході якої було виявлено порушення законодавства, а саме - самовільне зняття електролічильника, про що був складений акт №003467 (а.с.4).
За вказаним актом відповідачеві був визначений обсяг та вартість електроенергії використаної та не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення і було проведене додаткове нарахування суми боргу у розмірі 2973 грн.28 коп. (а.с.4 зворот).
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він звертався до позивача із заявами про встановлення та підключення приладу обліку електроенергії, оскільки як вбачається з квитанцій та повідомлення, наданого відповідачем він звертався до позивача за встановлення приладу обілку у 2008 році, акт же про безобліковне користування електроенергією був складений у жовтні 2009 року. За період з березня 2008 року по день перевірки - тобто 21.1.2009 року - відповідачем не надано жодного доказу про звернення до позивача за підключенням приладу обліку електроенергії.
Крім того, як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 під час перевірки у відповідача, він у телефонному режимі спілкувався з електромонтером, який повинен був підключити лічильник у відповідача, на що електромонтер пояснив, що відповідач повинен був придбати лічильник та зробити виклик монтера. Але ніяких викликів від відповідача на встановлення лічильника не надходило.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів, призводить суд до висновку про иожливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безобліковну спожиту електроенергію в сумі 2973 грн.28 коп.
При зверненні до суду позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.1), а оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд, у відповідності з ст.88 ЦПК України, вважає можливим стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, його сімейний стан, суд, у відповідності зі ст.82 ЦПК України, вважає можливим звільнити відповідача від оплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.67, 68 ЖК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ-Енерговугілля» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26034301268 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 00169845 заборгованість по оплаті за необліковану електроенергію в сумі 2973 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят три) грн.28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» на поточний рахунок 26007088200 в ЗАТ «Донміськбанк», МФО 334970 ЄДРПОУ 00169845 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Від оплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис) Н.Л.Панас
Копія вірна. Суддя:
Секретар: