Справа № 144/593/23
Провадження № 2/144/205/23
"18" травня 2023 р. смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна звернулася до суду з указаним позовом.
05.05.2023 судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 145 від 08.05.2023, ОСОБА_2 відповідно до реєстру територіальної громади не зареєстрована та фактично не проживає.
Ухвалою судді від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
17.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивачу про усунення недоліків.
18.05.2023 судом зроблено запит у Єдиному державному демографічному реєстрі. Відповідно до відповіді № 77800 від 18.05.2023, ОСОБА_2 зареєстрована у с. Гущинці Хмільницького району Вінницької області.
Вивчивши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід передати до іншого суду для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді № 77800 від 18.05.2023 із Єдиного демографічного реєстру, отриманої на запит суду у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Гущинці, Хмільницького району, Вінницької області.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність справи з урахуванням спору, який виник між сторонами, суд не вбачає, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, дану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Хмільницького районний суд Вінницької області.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя,-
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Гатьятова Романа Віталійовича, представником якого є адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для розгляду за підсудністю до Хмільницького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя