Справа № 22ц - 2377/10 Головуючий у 1 інстанції - Пономарьова О.М.
Категорія - 57 Доповідач - Осіпук В.В.
1 вересня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пільгової пенсії і визнання права на пільгову пенсію та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, за апеляційною скаргою відповідача управління ПФУ в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду від 28 квітня 2010 року, -
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на ті обставини, що з 22 липня 1980 року по 3 травня 1993 року, тобто 12 років, 9 місяці і 10 днів, працював монтажником залізобетонних конструкцій у мостобудівельному загоні в місті Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського національного округу Російської Федерації. Маючи необхідний пільговий стаж та загальний трудовий стаж понад 37 років, досягши 55 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій і показників, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених постановою КМ СРСР №10 від 26 січня 1991 року. Однак отримав відмову на своє звернення з управління ПФУ в Ківерцівському районі Волинської області, де він з сім'єю проживає на даний час. Свою відмову відповідач мотивував тим, що він не надав уточнюючу довідку про зайнятість та характер виконуваних робіт, які дають право на пільгову пенсію.
Вважаючи своє право на отримання пенсії порушеним, позивач просив суд визнати незаконною відмову відповідача у призначенні йому пенсії, визнати за ним право на пільгову пенсію за Списком №2 та зобов'язати відповідача призначити йому дану пенсію з часу звернення до управління.
28 квітня 2010 року постановою Ківерцівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії відповідача неправомірними, визнано за позивачем право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов'язано управління ПФУ в Ківерцівському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 дану пенсію з 16 лютого 2010 року.
Не погоджуючись з постановою суду відповідач управління ПФУ в Ківерцівському районі подало апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати як таку, що винесена з порушенням матеріального права та прийняти нову постанову про відмову у позові.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22 липня 1980 року по 3 травня 1993 року працював на посаді монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій мостобудівного загону №80 в м.Сургут Тюменської області Росії та згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого Постановою КМ СРСР №10 від 26 січня 1991 року, та при наявності загального стажу роботи не менше 25 років і досягнення 55 років, має право на призначення пільгової пенсії відповідно до ст.ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року.
Даний висновок суду підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією-випискою з трудової книжки позивача, довідкою з місця роботи із шкідливими і важкими умовами праці (а.с. 7-10, 34-37), які свідчать про наявність у позивача стажу 12 років 9 місяців 10 днів на роботах з важкими і шкідливими умовами праці і яким суд дав вірну правову оцінку.
Отже, встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо неправомірності дій відповідача, визнав за позивачем право на отримання пільгової пенсії та зобов'язав управління призначити з 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.308 ЦПК України, слід відхилити.
Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги докази подані відповідачем 2 вересня 2010 року, оскільки вони не були предметом дослідження суду першої інстанції, запит про їх витребування до Пенсійного фонду Російської Федерації був зроблений відповідачем після ухвалення оскарженої постанови, що суперечить вимогам ст.131 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304№, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області відхилити, постанову Ківерцівського районного суду від 28 квітня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді