Справа № 450/2232/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/513/23 Доповідач: ОСОБА_2
17 травня 2023 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 року про накладення арешту на майно,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022142430000152 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД, строком 60 діб.
Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою оскільки вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні, оскільки про відсутність номера двигуна на автомобілі зазначено в митних документах виданих органами Республіки Польща, дізнавач тривалий час зволікає з призначенням експертних досліджень автомобіля та його агрегатів.
Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки таку отримав лише 03.02.2023 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку.
Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об'єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №12022142430000152 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою дізнавача від 21.07.2022 року на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД визнано речовими доказами.
Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом до його вчинення, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі предметів вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання дізнавача подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: