Провадження №3/748/546/23
Єдиний унікальний № 748/667/23
18 травня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Салуян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №065100 від 11 лютого 20223 року, слідує, що 11.02.2023 року о 09 год. 04 хв., ОСОБА_1 , на 25 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
В чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобом SMS-повідомлень по номеру телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомлення не доставляється через відсутність абонента в мережі. Здійснити виклик ОСОБА_1 за адресою місця проживання не представляється можливим, у зв'язку з перебуванням міста Енергодар під окупацією російської федерації. У зв'язку з вище викладеним, суд вирішив розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долученого до матеріалів справи, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено для перевірки документів, у зв'язку з дією воєнного стану, а в подальшому працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, повідомляючи про те, що в нього є всі підстави вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння, не називаючи при цьому жодної з ознак наркотичного сп'яніння. Крім того, після складання протоколу, ОСОБА_1 поставив поліцейському чітке питання, який чином і які саме ознаки дали йому підстави вважати, що він перебуває з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на що послідувала відповідь працівника поліції, що ОСОБА_1 же відмовився від проходження огляду.
При цьому, працівники поліції вбачаючи у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп'яніння, не відсторони останнього від керування транспортним засобом, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Згідно п.2, п.7, п.12 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України N1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки наркотичного сп'яніння, визначені п.4 розділу І Інструкції, працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу у водія встановлені не були, а отже у останніх не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у особи відносно якої був складений протокол, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд, а тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кухта