Справа № 2-3045/10
21 серпня 2010 року Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Сікорська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
19.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, а саме: позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачу необхідно зазначити ціну позову, оскільки не можливо визначитись з розміром судового збору, що підлягає сплаті. Так відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», розмір ставки із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Позивачу необхідно надати докази, які підтверджують доводи, тобто, чим саме підтверджується факт спільного придбання майна, яке підлягає розподілу, зазначити склад і вартість майна, придбаного подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху , про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснивши позивачу що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: