Справа № 686/10904/23
Провадження № 1-кп/686/1001/23
про призначення судового розгляду
17 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 22022240000000013 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
З Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику вручені копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта та подала клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 06.06.2023 року, а до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, крім того у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, тому підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, не змінились.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 15 липня 2023 року включно.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
В частині призначення справи до судового розгляду, ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає, в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: