Справа №2-2579\10
06 вересня 2010 року місто Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Томащака А.С.,
при секретарі Бережній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних загальною сумою 3094грн.46коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1400грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в 14.07.2009 року позивач надав відповідачеві в борг 2800грн. до 15.07.2009 року, що підтверджується розпискою. Враховуючи, що відповідачем до сьогодні не повернута сума боргу, просить стягнути її в судовому порядку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Крім того у зв'язку з неповерненням своєчасно суми боргу позивачу було спричинено моральну шкоду розмір якої він оцінив у суму 1400грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до розписки датованої 14.07.2009 року ОСОБА_2 отримав в борг у позивача 2800грн., зобов'язавшись повернути вказану суму 15.07.2009 року.
У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає другій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку зробленого позивачем вбачається, що загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних складає 3094грн.46коп.
Суд, перевіривши розрахунок, вважає його обґрунтованим та здійсненим на підставі чинного законодавства, в зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1400грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не ґрунтуються на законі з наступних підстав.
Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим в договорі між сторонами по справі не оговорено можливість стягнення моральної шкоди внаслідок порушення зобов'язання з боку відповідача, крім того дана можливість не встановлена законом.
Посилання позивача на норми ст.. 1167 ЦК України є безпідставними, оскільки норми цієї статті регулюють недоговірні зобов'язання.
В силу вищевикладеного очевидні правові підстави для задоволення позовних вимог частково.
На підставі ст. 526,550,551,625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.203,205, 224-233 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3094грн.46коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи у сумі 171грн.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак