Справа № 585/1268/23
Номер провадження 2/585/408/23
17 травня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
при секретарі Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», подану їх представником Нижник Вікторією Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ТОВ «ФК «ЄАПБ»»звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: № 3296307376/737453 від 03.10.2021 у розмірі 18 750,00 гривень, № 3296307376/475674 від 03.10.2021 у розмірі 14 000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 684 гривні.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.10.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3296307376/737453. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18 750,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3296307376/737453 від 03.10.2021 року в розмірі 18 750,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім цього, 03.10.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3296307376/475674. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3296307376/475674 від 03.10.2021 в розмірі 14 000,00 грн., з яких 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.
Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.
Представник позивача в заяві до суду просила справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Від відповідача відзиву на позов або інших заяв по суті позову не надходило.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 3296307376/737453 від 03.10.2021 та№ 3296307376/475674 від 03.10.2021.
З положень статті 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що дійсно 03.10.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та 03.10.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договори.
Позичальники ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ «Гоуфінгоу» свої зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами виконали у повному обсязі, а саме надали відповідачу кредити у розмірі, передбаченому умовами кредитних договорів.
19.04.2022 між ТОВ ««КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Є. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18 750,00 грн.
Крім цього, 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 000,00 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 належним чином погашення кредитних коштів не здійснювалося.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Як вбачається з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 750,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 750 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім цього, як вбачається з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 000,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3296307376/737453 від 03.10.2021 сума простроченої заборгованості складає 18 750,00 грн.; за Кредитним договором № 3296307376/475674 від 03.10.2021 сума простроченої заборгованості складає 14 000,00 гривень.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгував ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному 32 750,00 грн. та добровільно борг не сплатив, то з метою захисту прав позивача з відповідача слід стягнути відповідну заборгованість в примусовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.08.2006 Роменським РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості: за кредитним договором № 3296307376/737453 від 03 жовтня 2021 року в розмірі 18 750,00 грн.; за кредитним договором № 3296307376/475674 від 03 жовтня 2021 року в розмірі 14 000,00 грн.; та сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб