Справа № 214/6556/22
1-кп/214/511/23
18 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041230001318 від 05.10.2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району с. Любимівка, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, солдата ЗСУ, який займає посаду стрілець зенітник зенітно - ракетного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Так, водій ОСОБА_5 приблизно о 14:30 годин 05.10.2022 року, у світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Спаська з боку вулиці 200 Річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Каспійська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзну частину дороги вул. Спаська поблизу електричної опори № 16/77, не встановленому для переходу місці вийшов пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Спаська та виявивши пішохода ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 12.4 Правил дорожнього руху України. В ході подальшого руху ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, не застосував вчасно міри гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»
«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: садна голови, правого плеча, нижніх кінцівок, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у середній третині, закритий 2-х кісточковий перелом кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1644 від 25.11.2022 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 , є прямий причинний зв'язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, в зв'язку з тим, що обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, письмово просив залишити заявлений цивільний позов без розгляду. При цьому надав письмову заяву від потерпілого в якій останній просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в зв'язку з примиренням.
Обвинувачений підтримав клопотання. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням, за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.74), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.73), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.
Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, як потерпілий, так і його представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12022041230001318 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, суд залишає його без розгляду, за заявою представника потерпілого.
Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041230001318 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речовий доказ:
- автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - передати власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.22,26);
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1