Справа № 214/3256/23
2-а/214/97/23
17 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, суд -
12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.
В поданому позові позивач одночасно просить поновити йому строк на оскарження постанови від 29 листопада 2022 року, зазначивши, що строк ним пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови не отримував, та про її існування дізнався лише 25 квітня 2023 року шляхом ознайомлення його представника адвоката Тиришкіна Д.П. із виконавчим провадженням № 71196694.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену 29 листопада 2022 року відносно нього за ст. 132-1 ч.2 КУпАП, про існування якої дізнався лише 25 квітня 2023 року.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ч.2 КАС України, позивач мав подати адміністративний позов в строк до 5 травня 2023 року включно. Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 12 травня 2023 року, тобто пропустив строк звернення до суду, та подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що строк ним пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови не отримував, та про її існування дізнався лише 25 квітня 2023 року.
Однак, підстави пропуску строку, вказані позивачем у заяві, вважаю неповажними, оскільки ці обставини, обгрунтовують лише строк, пропущений ним до того часу, як він дізнався про існування оскаржуваної постанови.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 123 ч.1 КАС України, даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 123, 248 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне дану позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов