Справа № 185/8786/17
Провадження № 2/185/11/23
04 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
за участю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представника адвоката Ткач Т. В., представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
Позивач звернулась до суду з позовом та просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь відповідача, яким нібито заповідано все його майно, посвідчений секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, реєстровий № 410 від 19 грудня 2006 року. Просила також усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати. Посилалась на те, що після смерті ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса, який повідомив її про наявність заповіту на користь відповідачки. Ознайомившись з заповітом нею було встановлено, що підпис на заповіті не є підписом батька. Вказаний факт можуть підтвердити свідки. Оригінал заповіту відсутній. Відповідач за життя постійно вимагала у батька гроші. Вона не надавала батькові допомоги. Позивачка займалася утриманням батька , а після смерті несла витрати на його поховання. Підробку підпису можливо встановити шляхом порівняння з іншими документами.
Відповідачка надала відзив, яким позов не визнала. Посилалась на те, що проживала по сусідству з батьком. Про заповіт їй не було відомо. Позивач проживала у м. Дніпро.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Позивачка визнала факт того, що вона на тиждень їздила працювати в м. Дніпро. Показів про тривале знаходження померлого у безпорадному стані та ухилення відповідачки у догляді за батьком не надала.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, дали пояснення аналогічні викладеним у відзиві.
Представник Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Заповіт вчинений у відповідності до вимог закону.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ОСОБА_5 був батьком сторін. Вказаний факт сторони не оспорюють.
ОСОБА_5 на користь відповідача склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, реєстровий № 410 від 19 грудня 2006 року. Вказаний факт підтверджено копією заповіту. /а.с.12/
Позивачка є мешканкою м.Дніпро.
Відповідачка є мешканкою с. Богданівка та проживала разом з батьком.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть. /а.с.6/.
Сторони звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини. Вказаний факт сторони не оспорюють.
Після цього сторонам стало відомо, що померлий зробив заповіт на користь відповідача.
Наявність заповіту на момент смерті ОСОБА_5 свідчить про те,що заповіт існував більше ніж 10 років і відповідав волевиявленню померлого.
Позивач вважає, що підпис померлого було підроблено. Її представником заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
Судом експертизу було призначено.
Висновком експерта від 03.02.2023 року № СЕ-19/104-22/36084-ПЧ встановлено, що підпис у графі «розписка про одержання нотаріально оформленого документа» у Журналі реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради Павлоградського райну Дніпропетровської області, розпочатого 11.06.2006 року, закінченого 11.02.2010 року( запис 410 від 19.12.2006 року)- виконаний ОСОБА_5 .
Підпис в графі «Підпис» у заповіті ОСОБА_5 від 19.12.2006 року, посвідчений ОСОБА_6 , секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області- виконаний ОСОБА_5 .
Підпис у графі «розписка про одержання нотаріально оформленого документа» у Журналі реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради, розпочатого 11.06.2006 року, закінченого 11.02.2010 року (запис № 410 від 19.12.20006 року) та підпис в графі «Підпис» у заповіті ОСОБА_5 від 19.12.2006 року, посвідчений Тарасенко О. В., секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області- виконано однією особою.
Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Тривалий час існування заповіту та факт підписання за заповіту ОСОБА_5 свідчить про те що заповіт є його волевиявленням та відповідає його внутрішній волі.
Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем суду не надано доказів, які підтверджують її твердження підпис в заповіті її батька не є його підписом.
Вказані твердження позивача спростовані висновками проведеної експертизи.
Позивачка не надала суду доказів знаходження ОСОБА_5 у безпорадному стані та доказів того, що відповідачка ухилялась від надання допомоги померлому.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати слід покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна нонтора про визнання заповіту ОСОБА_5 на користь відповідача, яким нібито заповідано все його майно, посвідчений секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, реєстровий № 410 від 19 грудня 2006 року та усунення відповідачки від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 40210421, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, б. 35-А.
Третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ: 02891121, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114.
Суддя В. А. Гаврилов