Справа № 185/4236/22
Провадження № 2/185/172/23
06 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів, -
16.06.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину. Мотивувала позов тим, що рішенням суду від 22.09.2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, до його повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року було стягнуто з відповідача додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 465,00 грн єдиноразово та 60,00 грн щомісячно. Відповідач не сплачував аліменти та додаткові витрати. Виникла заборгованість у розмірі 257068,00 грн, інфляційні збитки з 01.03.2014 по 09.06.2022 рік становлять 1494,46 грн та 3% річних становлять 175,05 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 257068,00 грн., інфляційні збитки за невиплату додаткових витрат на дитину в розмірі 1494,46 грн та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину в розмірі 175, 05 грн., надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити і пояснила, щр ніякої матеріальної допомоги від відповідача не отримувала.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить розмір неустойки зменшити до 1000 грн оскільки у нього не було доходу з якого він міг би сплачувати суму зазначену судом. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
12 вересня 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просить суд виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису №253 від 20.03.2007 року про народження дитини ОСОБА_3 , відмовити у стягненні заборгованості по аліментам та пені.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 не дозволяла спілкуватися з сином - ОСОБА_3 , у зв'язку з чим у ОСОБА_2 виникли сумніви, у тому, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 .
Позивач просив призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , просив розгялнути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач просила відмовити, та розглядати справу без її участі.
Ухвалою суду від 06.04.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, який не може бути меньшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року з відповідача на користь позивача було стягнуто додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 в розмірі 465, 00 грн єдиноразово та 60,00 грн щомісячно з 01.09.2013 року по 01.11.2013 рік та 01.01.2014 року по 01.03.2014 рік.
Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провадиться стягнення з відповідача на користь позивача аліментів за вказаними рішеннями суду.
На час звернення позивачки до суду розмір заборгованості по несплаченим аліментам на утримання дитини становить 249633,00 грн. Вказане підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с. 11-12/
Розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів складає 257068,00 грн. Вказане підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с. 13-18/
Інфляційні збитки з 01.03.2014 року по 09.06.2022 рік становлять 1494,46 грн, 3% річних збитків з 01.03.2014 року по 09.06.2022 року становлять 175,05 грн. Вказане підтверджено наданим суду розрахунком. / а.с. 23-28/
Відповідно до висновка експерта № 193-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , вірогідність того що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.
Частиною 1 статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Викладене приводить суд до висновку , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини у розмірі 257068,00 грн.
Право позивача на стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів передбачено главою 15 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 СК України у разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов'язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми.
Викладене приводить суд до висновку у задоволенні позову та відмові зустрічного позову.
Заяву відповідача про те, що розмір неустойки (пені) потрібно зменшити оскільки у нього не було доходу з якого він міг би сплачувати суму зазначену судом, суд до уваги не приймає так як нарахування пені, інфляційні збитки та 3% річних визначено ст. 196 СК України,
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 263, 264, 265, ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойка (пеня) 257068,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за не виплату додаткових витрат на дитину з 01.03.2014 року по 09.06.2022 рік в розмірі 1494, 46 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за не виплату додаткових витрат на дитину з 01.03.2014 року по 09.06.2022 рік в розмірі 175,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2587,38 гривень.
В задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя В. А. Гаврилов