180/688/23
3/180/339/23
у справі про адміністративне правопорушення
17 травня 2023 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, непрацюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 184 КУпАП, -
13.04.2023 року о 19 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження розпивав алкогольний напій -пиво "Львівське", 0,5 л. за адресою: м. Марганець, Сонячний, 20 на дитячому майданчику , але не досяг віку16 років, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, однак просить суд закрити провадження в справі у зв'язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнає. На даний час офіційно не працевлаштована, підробляє по найму. На її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона виховує та утримує сама. Про даний випадок їй відомо зі слів сина. Вона провела із сином бесіду та роз'яснення, як треба поводитися у громадських місцях. Син слухається та поважає її, як матір. Вона старається забезпечити свою дитину всім необхідним для її життя, здоров'я, розвитку та навчання. Накладення на неї штрафу значно відобразиться на її з сином сімейному бюджеті.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 3 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працевлаштована, підробляє по найму, є матір'ю неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує одна, дане правопорушення не є систематичним чи таким, що потягло тяжкі наслідки.
Керуючись ст. 22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: О. С. Янжула