12.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4401/22
1-кп/205/32/23
Провадження №1кп205\32\23
Справа №205\4401\22
12 травня 2023 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 03 червня 2022 року, близько 12 години, разом з потерпілим ОСОБА_5 , перебували за місцем їх спільного проживання, а саме: на огородженому парканом подвір'ї буд. АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за допомогою кухонного ножа. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, зайшов у будинок, де взяв кухонний ніж, після чого вийшов на подвір'я та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, тримаючи ніж у руці, наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини потерпілого з правої сторони, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке розпочинається раною по навкологрудинній лінії в проекції 4-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не заперечував та пояснив суду, що 03 червня 2022 року, близько 12 години, він перебував за місцем свого проживання: на подвір'ї буд. АДРЕСА_1 , де між ним та його сином - потерпілим ОСОБА_5 , який також проживає за вказаною адресою, виник конфлікт, під час якого він взяв у будинку ніж, після чого вийшов на подвір'я та наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 03 червня 2022 року, близько 12 години, на подвір'ї буд. АДРЕСА_1 , де він проживає разом з батьком - обвинуваченим ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений зайшов у будинок, де взяв кухонний ніж, після чого вийшов на вулицю та наніс йому удар ножем в область грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Показання потерпілого щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 03 червня 2022 року (а.с.21-22), на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: столовий ніж, чорна чоловіча майка зі слідами РБК, ніж з полімерним руків'ям зі слідами РБК та сокира зі слідами РБК, а також зроблено та вилучено змиви РБК з ножа та сокири.
Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №346\1 від 01 липня 2022 року (а.с.88-92), на ножі з полімерним руків'ям, вилученому під час огляду місця події, виявлена суміш крові та поту, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №268\2 від 29 червня 2022 року (а.с.94-97), на футболці зеленого кольору та сірих штанах, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 під час затримання, виявлена його кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту від 11 липня 2022 року (а.с.117-122), потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_6 завдав йому удару ножем, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження. Ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу, під час проведення слідчого експерименту вказав на механізм та локалізацію нанесення йому ножового поранення обвинуваченим, суду підтвердив свідок ОСОБА_8 , який приймав участь у проведенні зазначеної слідчої дії в якості понятого.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1787е308 від 20 липня 2022 року (а.с.125-127), у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке розпочинається раною по навкологрудинній лінії в проекції 4-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказав потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю. Зазначені висновки повністю підтвердила допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 .
Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнані: два ножа, чорна чоловіча майка, сокира, змиви РБК на марлеві тампони, зелена футболка, сірі штани та сірі кросівки зі слідами РБК, компакт-диск, два медичних шприца зі зразками крові обвинуваченого та потерпілого (а.с.23-24, 43-44, 72, 106-107).
З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на вищевикладене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, стан здоров'я ОСОБА_6 , позицію прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі, наявність обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 - скасувати.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду, негайно.
Речові докази по справі:
- зелену футболку, сірі штани, сірі кросівки, столовий ніж загальною довжиною 411 мм, ніж загальною довжиною 220 мм, сокиру загальною довжиною 800 мм, марлевий тампон зі змивами потожирової речовини з ножа, марлевий тампон зі змивами потожирової речовини з сокири, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- компакт-диск «Espernza» DVD+Recordabl 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1