Справа № 171/766/23
Провадження № 3/177/654/23
Іменем України
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 22.03.2023 о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Леніна у с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, перебуваючи поза торгівельних мереж та об'єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що здійснював торгівлю продуктами харчування, які виростив власноруч. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832141 від 22.03.2023, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування - овочами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції, що 22.03.2023 по вул. Леніна «Кашатнова» біля магазину «Центральний» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами, а саме картоплею, морквою;
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, а відтак, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який до суду з'явився, вину у вчиненому визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, характер вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу. При цьому, конфіскація предметів торгівлі судом не застосовується, оскільки такі працівниками поліції не вилучалися.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: