Справа № 204/6167/23
Провадження № 3/204/3475/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
12 травня 2023 року м.Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
28.04.2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14609/04-36-24-11/2952305653 від 24.04.2023ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Чечелівський район) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податків-фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (далі-розрахунок) за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року. Фактично розрахунок за 4 квартал 2022 року наданий 14.02.2023 року та зареєстровано за № 5503, чим порушив п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник адвокат ЧеркавськийЮ.С. надав суду клопотання про визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначним, у зв'язку з тим, що подання документів відбулося з затримкою у декілька днів, що не спричинило значної шкоди інтересам держави, просив суд обмежити ОСОБА_1 усним зауваженням, а провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП . Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме те, що прострочення подачі звітності відбулося на незначний строк та не спричинило значної шкоди інтересам держави, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова