Справа № 204/5499/22
Провадження № 2/204/370/23
про витребування доказів
17 травня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк Олена Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання спадщини відумерлою, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк Олена Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання спадщини відумерлою.
В судовому засіданні 14 березня 2023 року було витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за вих. 6239/23-Вих /2/204/370/23 від 15 березня 2023 року судом було направлено Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк О.В. відповідний лист.
Однак, 10 травня 2023 року до суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк О.В. надійшла відповідь № 87 індекс 01-16 від 03 квітня 2023 року, в якій зазначено, що у спадковій справі № 18/2021, заведеній після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться документи, які відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» являються нотаріальною таємницею, а тому просить надати ухвалу суду для надання цієї спадкової справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з відповіддю приватного нотаріуса та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що суд має обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав щодо подання доказів, а також беручи до уваги, що інформація, що міститься в спадковій справі № 16/2021, заведеній після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для правильного вирішення справи, з урахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати дану спадкову справу у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк Олени Володимирівни.
Також слід роз'яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 116 ЦПК України, -
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Отроцюк Олени Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 05 липня 2023 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.Л. Черкез