Ухвала від 18.05.2023 по справі 212/1583/23

Справа № 212/1583/23

2-а/212/14/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Богославський Андрій Сергійович до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, третя особа: ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.05.2023 року о 09:30 год.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду 08.05.2023 року надійшов відзив на позовну заяву та пояснення щодо справи. Однак докази направлення відзиву відповідача на адресу позивача відсутні.

Тобто на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про те, що позивач отримав відзив (пояснення), як наслідок, позивач позбавлений можливістю скористатися своїм правом щодо подачі до суду відповідних заперечень.

За змістом статті 163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив в строк встановлений судом.

Вказані обставини суперечать принципу змагальності сторін ( ст. 9 КАС України) , а також ст. 163 КАС України.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового провадження на розгляд справи з дотриманням принципу справедливості та неупередженості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цієї адміністративної справи відкласти до 11.00 години 06 червня 2023 року.

Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін

Попередній документ
110930551
Наступний документ
110930553
Інформація про рішення:
№ рішення: 110930552
№ справи: 212/1583/23
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 19.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.06.2023)
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
20.04.2023 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
18.05.2023 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
06.06.2023 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.07.2023 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК В В
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК В В
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ
позивач:
Кучеров Олександр Андрійович
Поліцейський 2 бат. 1 рота
Поліцейський 2 бат. 1 рота, старший сержант поліції Юношева Оксана Миколаївна полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
3-я особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Кучеров Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Хайло Руслан Вікторович
старший сержант поліції юношева оксана миколаївна полк патрульно:
Богославський Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В