№ 209/2714/22
№ 1-кп/209/131/23
18.05.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/131/23 внесене в ЄРДР за №12022041790000515 від 26.09.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільське Северського району Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, на обліку у нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-
25.09.2022 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись за згодою власника за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , на ґрунті раніше склавшихся неприязних відносин затіяв словесний конфлікт з ОСОБА_6 , що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 25.09.2022 року, о 19.00 год., перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що шляхом завдання ударів руками по тілу людини, зокрема, у життєво важливі органи, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, але не передбачаючи небезпечних наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті потерпілого, не маючи намір позбавляти його життя, повалив ОСОБА_6 грудною клітиною на ліжко, притиснув зі спини, та далі, зв'язавши руки останнього ззаду, умисно наніс йому 3-4 удари кулаками з обох боків тулубу та по ребрах. Згідно висновку експерта №865-Е від 25.09.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, синець та садно у правій виличній ділянці, синець та два садна на носі, закритий перелом лівої носової кістки, синець на верхньому повіці правого ока, синець у зовнішнього кута лівого ока, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, садно на передній поверхні шиї справа, садно у поперековій ділянці зліва, три циркулярних синця на правому передпліччі в нижній третині, три циркулярних синця на лівому передпліччі в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті, садно на передній поверхні лівої гомілки, крововиливи в м'які покрови голови у скроневі ділянки справа та зліва відносяться які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень які мають не значні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті, закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом 8-9 ребер зліва, 3-4 ребер справа по середньо-ключичним лініям, травматичний розрив м'яза правого шлуночка серця, 2 крововиливу в м'яз правого шлуночка серця, наявність 140 мл рідкої крові в серцевій сорочці, що призвело до тампонади серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. 25.09.2022 року, о 20.30 год., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події - у квартирі АДРЕСА_3 . Згідно висновку експерта №865-Е від 25.09.2022 року, виданого «Кам'янським міжрайонним відділенням СМЕ» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки, закритих переломів ребер справа та зліва, травматичного розриву м'яза правого шлуночка серця, що призвело до тампонади серця, це підтверджується наявністю переломів 8-9 ребер зліва та 3-4 ребер справа, наявністю травматичного розриву м'яза правого шлуночка серця та наявністю 140 мл рідкої крові в серцевій сорочці, даними гістологічного дослідження.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред'явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що знав потерпілого більше 20 років він був його сусідом поверхом вище. За пару днів до подій які йому інкримінуються. Потерпілий випивав в квартирі брата ОСОБА_7 та вкрав в нього перфоратор і вдарив його. Брат попросив допомогти розібратися та забрати викрадений перфоратор в потерпілого. ОСОБА_4 неодноразово дзвонив потерпілому, але той слухавку не брав. Потім зустрів його на вулиці той сказав, що не брав перфоратор та втік. Потім по телефону казав, що не пам'ятає щоб брав перфоратор. 25.09.2022 року вони по телефону домовилися зустрітися з потерпілим в нього вдома. Зустріли його з братом під під'їздом та піднялися до потерпілого в квартиру. Почали шукати перфоратор. Під ліжком знайшов чемодан від перфоратору який був пустий. Де сам перфоратор потерпілий сказав, що не пам'ятає. ОСОБА_4 вдарив потерпілого тильною стороною долоні по носу. Потім ще раз вдарив по вуху. Потім вони почали боротися з потерпілим на ліжку. ОСОБА_4 вдарив декілька разів кулаком потерпілого по тулубу з обох боків. Потім щоб він не втік зв'язав йому руки за спиною шнуром від утюга. Потерпілий зненацька почав хрипіти та втрачати свідомість. Вона подзвонили в швидку та покликали сусідку. Коли зайшла сусідка він розв'язав потерпілого, який був без тями та перестав дихати. Вбивати не мав умислу.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим вона підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що є рідним братом потерпілого ОСОБА_6 .. 25.09.2022 року ввечері йому подзвонили сказали що брат побили він помер. Приблизно о 21.00 годин приїхав до брата додлому з дружиною там працювала поліція. Сказали, що брата побив ОСОБА_4 .
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 25.09.2022 року ввечері подзвонила тітка чоловіку ОСОБА_8 та сказала, щоб приїхали до брата чоловіка оскільки його побили. Приїхали до потерпілого він лежав мертвий в спальні, в квартирі був безлад.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що є братом обвинуваченого ОСОБА_4 22.09 чи 23.09.2022 року вони випивали двох з потерпілим ОСОБА_6 в потерпілого вдома, потім потерпілий провів його додому. Коли свідок відлучився в туалет виходячи побачив, що ОСОБА_6 виходив з його квартири з кейсом в якому був перфоратор брата. Він намагався його зупинити, але той його дарив та втік. Він подзвонив брату та розповів про все. Наступного дня брат приїхав до нього, казав, що намагався подзвонити потерпілому, але останній слухавку не бере, казав також, що бачив його, та той втік від нього. Згодом через тітку потерпілого вони з ним зв'язалися по телефону, та домовилися 25.09.2022 року ввечері зустрітися. 25.09.2022 року вони прийшли до потерпілого додому та почали шукати перфоратор. Потерпілий казав що в нього його немає перешкоджав в пошуку перфоратора. Потім коли брат намагався подивитися під диваном в спальні, потерпілий почав заважати брату. Вони почали боротися, ОСОБА_11 декілька разів вдарив потерпілого долонею по голові. Потім, ще декілька разів вариві потерпілого кулаком по ребрах. Потім заламав потерпілому руки та зв'язав їх за спиною шнуром від утюга. Він допомагав брату та зв'язав потерпілому ноги. Брат посадив потерпілого на підлогу. Заглянув під диван та знайшов чемодан від перфоратору, він був порожній. Потерпілому незабаром стало зле, та він втратив свідомість. Вони покликали сусідку, викликали швидку та поліцію. Коли приїхала швидка зафіксувала смерть потерпілого.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що є сусідкою потерпілого по тамбуру більше 20 років. Обвинуваченого та його брата також знає багато років оскільки вони є сусідами поверхом вище. Хоча обвинувачений кілька років тому переїхав з квартирита вній залишився проживати лише його брат. Потерпілий товаришував з братом обвинуваченого ОСОБА_7 , вони разом вживали спиртні напої. 25.09.2022 року близько 11.00 вона виходила з квартири та побачила, що в замок на дверях тамбуру вставлені сірники та вона не може зачинити двері. Одразу як вона вийшли до неї знизу піднялися брати Кондрашенкови та сказали, що шукають її сусіда ОСОБА_6 . Сказали, що саме вони пошкодили вхідний замок. На її прохання вони змінили замок та вона пішла. Ввечері їй в квартиру подзвонили. Вона вийшла та побачила потерпілого та братів ОСОБА_13 оскільки вони не мали можливості потрапити в квартиру потерпілого оскільки ключі від нового замка були лише в неї. Вони в трьох пройшли в квартиру до потерпілого. Приблизно о 20.00 годин їй в двері постукав ОСОБА_4 та попросив нашатир вказуючи, що ОСОБА_6 втратив свідомість. Вона взяла нашатир та зайшла в квартиру до потерпілого, якого побачила на підлозі зв'язаного без свідомості. Йому піднесли нашатир, але він не реагував. Тоді викликали швидку та поліцію. Коли приїхала швидка сказали, що потерпілий мертвий.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР /а.с. 1, Т.2/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 8 Т.2/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_8 до поліції з приводу смерті брата;
- протоколом огляду місця події /а.с. 10-15 Т.2/, згідно якого підтверджуються огляд місця події та встановлення обставин вчинення правопорушення згідно встановлених судом;
- лікарське свідоцтво про смерть №865 /а.с. 31 Т.2/, згідно якого підтверджується, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від нанесення тілесних ушкоджень;
- висновком судової медичної експертизи /а.с. 32-36 Т.2/, згідно якої підтверджується, що в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, синець та садно у правій виличній ділянці, синець та два садна на носі, закритий перелом лівої носової кістки, синець на верхньому повіці правого ока, синець у зовнішнього кута лівого ока, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, садно на передній поверхні шиї справа, садно у поперековій ділянці зліва, три циркулярних синця на правому передпліччі в нижній третині, три циркулярних синця на лівому передпліччі в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті, садно на передній поверхні лівої гомілки, крововиливи в м'які покрови голови у скроневі ділянки справа та зліва відносяться які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень які мають не значні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті, закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом 8-9 ребер зліва, 3-4 ребер справа по середньо-ключичним лініям, травматичний розрив м'яза правого шлуночка серця, 2 крововиливу в м'яз правого шлуночка серця, наявність 140 мл рідкої крові в серцевій сорочці, що призвело до тампонади серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки, закритих переломів ребер справа та зліва, травматичного розриву м'яза правого шлуночка серця, що призвело до тампонади серця, це підтверджується наявністю переломів 8-9 ребер зліва та 3-4 ребер справа, наявністю травматичного розриву м'яза правого шлуночка серця та наявністю 140 мл рідкої крові в серцевій сорочці, даними гістологічного дослідження;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 /а.с. 53-56 Т.2/, згідно якого остання вказала на обставини кримінального правопорушення вказані суду;
Судом також відтворено відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 /а.с. 57 Т.2/, згідно якого остання підтвердила покази надані суду;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 /а.с. 61-64 Т.2/, згідно якого останній вказав на обставини кримінального правопорушення вказані ним суду та обставини нанесення тілесних ушкоджень поет прілому його братом;
Судом також відтворено відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 /а.с. 65 Т.2/, згідно якого останній підтвердив покази надані суду;
- протоколом огляду речей /а.с. 66-73 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд речей в яких був потерпілий під час смерті;
- протоколом огляду речей та документів /а.с. 82-85 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд речей в яких був обвинувачений під час нанесення тілесних ушкоджень;
- висновком судової медичної експертизи /а.с. 97-98 Т.2/, згідно якої підтверджується, що в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правій кисті, садна на 4-му пальці лівої кисті;
- протоколами отримання біологічних зразків для експертизи /а.с. 101, 103 Т.2/, згідно якого підтверджується, відібрання від ОСОБА_4 відповідних зразків;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 120-125 Т.2/, згідно якого останній в присутності захисника вказав як наносив удари потерпілому;
Судом також відтворено відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 /а.с. 126 Т.2/, згідно якого останній підтвердив покази надані суду;
-висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 146-150 Т.2/, згідно якої на одязі потерпілого наявні сліди крові потерпілого;
-висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 165-166 Т.2/, згідно якої підтверджується належність крові потерпілого до певної групи;
-висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 170-171 Т.2/, згідно якої підтверджується належність крові обвинуваченого до певної групи;
на одязі потерпілого наявні сліди крові потерпілого;
- протоколом огляду речі /а.с. 194-196 Т.2/, згідно якого підтверджуються огляд мобільного телефону потерпілого, та наявність телефонних розмов між потерпілим та обвинуваченим;
- висновком судової медичної експертизи /а.с. 201-202 Т.2/, згідно якої підтверджується, щоне виключено, що тілесні ушкодження в потерпілого могли виникнути при механізмі вказаному свідокм ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчих експериментів.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями його самого, показаннями потерпілого свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об'єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності. Суд вважає, що обставини вчинення злочину встановлені судом та викладені обвинуваченим та свідками під час проведення слідчих дій в вищезазначених протоколах більш достовірні, деталізовані учасниками в найменших деталях та укладаються в логічну картину тих подій, що сталися в квартирі під час вчинення злочину.
Також судом були відтворені відеозаписи слідчих експериментів, з яких вбачається, що обвинувачений давав пояснення та відтворював обставини вчинення злочину, в присутності свого захисника без будь якого тиску зовні, протягом тривалого часу коли проходив слідчий експеримент без перерви, останній давав покази без підказок з будь якого боку, що на думку суду не можливо було завчити чи придумати, враховуючи об'єм показів наданих обвинуваченим під час слідчих дій.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: який раніше не судимий, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, визнав свою провину.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України - судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, посередню характеристику з місця мешкання, всі обставини по справі. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов на суму 14177 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та на суму 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди /а.с.39-41 Т.1/. Суд вважає позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню, оскільки підтверджений відповідними доказами /товарним чеком та квитанцією про оплату ритуальних послуг (а.с. 76 Т.1)/. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню оскільки на думку суду вимоги є значно завищеними. Потерпілий дійсно зазнав певних моральних страждань втрати близької людини, порушення нормального укладу життя та психологічного відновлення, які суд виходячи з принципів справедливості та розумності оцінює в 20000 гривень.
Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - одяг померлого потерпілого /а.с. 76 Т.1/, шнур від взуття /а.с. 20-21 Т.1/,, підлягають знищенню, відеозаписи слідчих експериментів підлягають залишенню в матеріалах справи, праска підлягає поверненню потерпілому, документи на перфоратор, пластикова коробка від перфоратора, пластикова ручка від перфоратора, пластикова коробка прямокутної форми для свердел, свердла у кількості 8 штук, бури у кількості 2 штуки, ключ від перфоратора, тюбик пластиковий з машинним мастилом, печатка будівельна білого кольору /а.с. 20-21 Т.1/, одяг обвинуваченого /а.с. 86 Т.1/, мобільний телефон марки «самсунг Дуос» /а.с. 197 Т.1/ підлягають поверненню за належністю.
Арешти накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2022 року, 29.09.2022 року та 04.10.2022 року на шнур від взуття, праска, одяг - які належать потерпілому, документи на перфоратор, пластикова коробка від перфоратора, пластикова ручка від перфоратора, пластикова коробка прямокутної форми для свердел, свердла у кількості 8 штук, бури у кількості 2 штуки, ключ від перфоратора, тюбик пластиковий з машинним мастилом, печатка будівельна білого кольору, одяг - які належить обвинуваченому, після набрання вироком законної сили - підлягає скасуванню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 \ семи \ років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 27.09.2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 його попереднє ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання - 27.09.2022 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку день за день.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 14177 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частини позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди відмовити.
Речові докази - одяг померлого потерпілого /а.с. 76 Т.1/, шнур від взуття /а.с. 20-21 Т.1/ - знищити, відеозаписи слідчих експериментів - залишити в матеріалах справи, праску -повернути потерпілому ОСОБА_8 , документи на перфоратор, пластикову коробку від перфоратора, пластикову ручку від перфоратора, пластикову коробку прямокутної форми для свердел, свердла у кількості 8 штук, бури у кількості 2 штуки, ключ від перфоратора, тюбик пластиковий з машинним мастилом, перчатка будівельна білого кольору /а.с. 20-21 Т.1/, одяг обвинуваченого /а.с. 86 Т.1/ - повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «самсунг Дуос» /а.с. 197 Т.1/ повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Арешти накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2022 року, 29.09.2022 року та 04.10.2022 року на шнур від взуття, праска, одяг - які належать потерпілому, документи на перфоратор, пластикова коробка від перфоратора, пластикова ручка від перфоратора, пластикова коробка прямокутної форми для свердел, свердла у кількості 8 штук, бури у кількості 2 штуки, ключ від перфоратора, тюбик пластиковий з машинним мастилом, перчатка будівельна білого кольору, одяг - які належить обвинуваченому, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1