Справа № 209/1046/22
Провадження № 2/209/171/23
"08" травня 2023 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки з майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення права користування земельною ділянкою, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна з подальшим наданням окремої поштової адреси на житловий будинок з господарськими спорудами,
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна належні на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 1/2 (одну/другу) частину житлового будинку під АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.л. НОМЕР_1 ) набуття права приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: Житловий будинок літ. «А-1» (який має окремий вхід), загальною площею: 59,4 кв.м., житловою площею: 33,8 кв.м. з наступними приміщеннями: коридор (прим. 2-1) - 4,0 кв.м; коридор (прим. 2-2) - 7,8 кв.м; кухня (прим. 2-3) - 13,8 кв.м; кімната (прим. 2-4) - 12,4 кв.м; кімната (прим. 2-5) - 21,4 кв.м. Крім того, наступні господарські будівлі та споруди: «п/д» - 1/2 частина підвалу; Літ. а-1 - 1/2 частина навісу Літ. «В-1» - вбиральня; № «1» - огорожа; № «4» - 1/2 частина огорожі; № «5» - водопровід; № «8» - ганок; № «9» - ворота; № «10» - ганок; №«11» - зливна яма; №«І» - 1/2 частина тротуар; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 560,0 кв.м., розташованою під житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши у користування земельну ділянку площею 272,0 кв.м. (1/2 частка) ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 виділивши у користування земельну ділянку площею 288,0 кв.м. (1/2 частка), відповідно до порядку користування між співласниками, згідно варіанту Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він є власником 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку під АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 березня 2019 року державним нотаріусом Першої кам'янської державної нотаріального контори Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Новіковою Л.В. Право власності зареєстровано тим же нотаріусом від 25.03.2019 року. Крім Позивача, співвласником вказаного вище житлового будинку, згідно даних зазначених в Інформаційній Довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 301340569 від 17.05.2022 року та Технічного паспорту на житловий будинок від 20.05.2011 року є відповідачка ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 (однієї/другої) частини житлового будинку, належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 035365, від 15.07.2011 року, виданого Першою Дніпродзержинською ДНК, за реєстровим № 1-955. Таким чином вказаний житловий будинок належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою та розташованими на ній житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами. Згідно Технічного паспорту на житловий будинок, виданий Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 20.05.2011 року, житловий будинок в цілому складається з 2-х квартир, а саме: Літ. «А-1» - житловий будинок (двоквартирний) - шлакобетон, житловою площею: 67,5 кв.м., загальною площею: 118,6 кв.м.; п/д - підвал; ганок; Літ. «А1-1» - навіс - метал. стійки; Літ. «Б-1» - гараж - шлакобетон; Літ. «В-1» - вбиральня - шлакоблок; Літ. «Г-1» - сарай - шлакоблок; номери за планом земельної ділянки: № «1, 4, 6» - огорожа; № «2» - ворота; № «3» - цоколь; № «5» - водопровід; № «7» - хвіртка; № «8» - ганок; № «9» - ворота; № «10» - ганок; № «11» - зливна яма - цегла; №«І» - тротуар - асфальтобетон. Так, квартирою АДРЕСА_2 у житловому будинку Літ. «А-1» користується Відповідачка; квартирою АДРЕСА_3 - користується Позивач. Вищезазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці 560 кв.м., згідно топографо-кадастрової зйомки масштабу 1:200, виконаною ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг». Згідно довідки за № 536/309-22 від 05.09.2022 року від Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, кадастровий номер земельної ділянки не визначався та Державний акт не виготовлявся. З метою з'ясування питання про можливість виділу в натурі частки у спільній частковій власності житлового будинку у самостійний об'єкт нерухомого майна, Позивач звернувся до Судового експерта Харченко Вадима Володимировича. У січні 2022 року Судовим експертом Харченко Вадимом Володимировичем був наданий Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1106/11-21 від 10.01.2022 року, яка належить ОСОБА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси, яким враховуючи розташування житлового будинку, планування і розмір приміщень, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель та споруд, розмір і конфігурацію земельної ділянки, запропоновано декілька варіантів виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у загальному порядку позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.38)
03.11.2022 року відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виділення йому в натурі частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна з врахуванням вимог експерта викладених у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року згідно Варіанту № 2 розділу житлового будинку з господарськими спорудами, при умові виключення із позовних вимог визнання за ним права власності на господарську споруду літ. В-1 вбиральню. Вимоги щодо встановлення порядку користування земельної ділянки на думку відповідача не підлягають задоволенню з підстав їх передчасності. (а.с.52-55)
03.11.2022 року відповідач ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрація речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про виділення частки з майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтуванні зустрічного позову зазначила, що вона є власником 1/2 (однієї/другої) частини житлового будинку, який належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 035365, від 15.07.2011 року, виданого Першою Дніпродзержинською ДНК, за реєстровим № 1-955. Уважно ознайомившись із позовними вимогами, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 також має наміри припинити право спільної часткової власності, та виділити свою частину нерухомого майна в окремий об'єкт домоволодіння з подальшим наданням йому окремої адреси. Квартирою АДРЕСА_2 у житловому будинку Літ. «А-1» користується Позивачка за зустрічним позовом; квартирою АДРЕСА_3 - користується Відповідач за зустрічним позовом. І вона не заперечує проти Висновку судового експерта Харченко Вадима Володимировича за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1106/11-21 від 10.01.2022 року, так як експертиза проводилася в її присутності. (а.с.60-63)
21.11.2022 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про виділення їй в натурі частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна з врахуванням вимог експерта викладених у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року згідно Варіанту № 1 розділу житлового будинку з господарськими спорудами. (а.с.81-82)
Також сторонами було надано Відповідь на Відзив та Заперечення як за первісним позовом так і за зустрічною позовною заявою, де кожна сторона підтримала свою позицію. (а.с.76-77, 84-86, 91-93)
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна з подальшим наданням окремої поштової адреси на житловий будинок з господарськими спорудами -прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом. (а.с.97)
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.98).
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги за первісним позовом. Надалі, 08.05.2023 року через канцелярію суду позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, саме про виділення йому в натурі частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна з врахуванням вимог експерта викладених у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року згідно Варіанту № 2, зустрічні позовні вимоги визнає.
Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом, її представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги ОСОБА_1 , підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом. Надалі, 08 травня надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнає, зустрічні позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрація речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року поновлено судовий розгляд, у зв'язку з тим, що виникла необхідність допитати судового експерта ОСОБА_5 , яким було складено висновок експерта за результами судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної екпертизи № 1106/11-06 від 10.01.2022 року у відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку під АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 березня 2019 року державним нотаріусом Першої кам'янської державної нотаріального контори Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Новіковою Л.В. (а.с.6)
Право власності зареєстровано тим же нотаріусом від 25.03.2019 року. (а.с.7)
ОСОБА_3 є власником іншої 1/2 (однієї/другої) частини житлового будинку, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 035365, від 15.07.2011 року, виданого Першою Дніпродзержинською ДНК, за реєстровим № 1-955. (а.с.8-9)
Таким чином вказаний житловий будинок належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Між співвласниками склався певний порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами.
Згідно Технічного паспорту на житловий будинок, виданий Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 20.05.2011 року, житловий будинок в цілому складається з 2-х квартир, а саме: Літ. «А-1» - житловий будинок (двоквартирний) - шлакобетон, житловою площею: 67,5 кв.м., загальною площею: 118,6 кв.м.; п/д - підвал; ганок; Літ. «А1-1» - навіс - метал. стійки; Літ. «Б-1» - гараж - шлакобетон; Літ. «В-1» - вбиральня - шлакоблок; Літ. «Г-1» - сарай - шлакоблок; номери за планом земельної ділянки: № «1, 4, 6» - огорожа; № «2» - ворота; № «3» - цоколь; № «5» - водопровід; № «7» - хвіртка; № «8» - ганок; № «9» - ворота; № «10» - ганок; № «11» - зливна яма - цегла; №«І» - тротуар - асфальтобетон. (а.с.10-15)
Так, квартирою АДРЕСА_4 » користується ОСОБА_3 ; квартирою АДРЕСА_3 - користується ОСОБА_1 .
Згідно до Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1106/11-21 від 10.01.2022 року Судовим експертом ОСОБА_5 було запропоновано декілька варіантів щодо можливості виділення в окремий об'єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси, яким враховуючи розташування житлового будинку, планування і розмір приміщень, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель та споруд, розмір і конфігурацію земельної ділянки, виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. (а.с.17-28)
Суд врахував позицію сторін по справі, які дійшли згоди щодо виділення їм в натурі належні їм частки домоволодіння в окремі об'єкти нерухомого майна з врахуванням вимог експерта викладених у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року згідно Варіанту № 2.
Згідно довідки за № 536/309-22 від 05.09.2022 року від Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, кадастровий номер земельної ділянки не визначався та Державний акт не виготовлявся. (а.с.45)
У зв'язку з чим суд вважає, що вимога позивача за первісним позовом щодо визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 560,0 кв.м., розташованою під житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши у користування земельну ділянку площею 272,0 кв.м. (1/2 частка) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділивши у користування земельну ділянку площею 288,0 кв.м. (1/2 частка), відповідно до порядку користування між співласниками, згідно варіанту Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1106/11-21 від 10.01.2022 року - передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ст. 358 ЦК України,1. Право спільної часткової власності здійснюється власниками за їхньої згодою. 2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації».
Відповідно до приписів ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно зі ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Тобто, кожному з співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, якою він має право самостійно розпорядитися, в тому числі вимагати виділу в натурі належної йому частки з спільного майна. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою.
Співвласники мають окремі будинки з окремими входами, повний комплекс інженерного обладнання та не мають зон загального користування, тому можуть використовувати належні кожному частини житлового будинку, як самостійні об'єкти нерухомого майна.
Житлові будинки оздоблені електропостачанням, водопостачанням, каналізацією, опаленням та газопостачанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що відповідачами позовні вимоги визнані, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог.
За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає залишити їх як за позивачем за первісним позовом, так і за позивачем за зустрічним позовом.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки з майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення права користування земельною ділянкою, визнання права власності - задовольнити частково.
Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна належну на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 1/2 (одну/другу) частину житлового будинку під АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-1 (відповідно до порядку користування квартира АДРЕСА_3 ) з прибудовами, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., що складається з: прим.2-1 коридору - площею 4,0 кв.м., прим.2-2 коридору - площею 7,8 кв.м., прим. 2-3 кухні - площею 13,8 кв.м., прим.2-4 кімнати площею 12,4 кв.м, прим 2-5 кімната площею 21,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу, 1/2 частина навісу літ. а1-1, огорожа №1, 1/2 частина огорожі № 4, водопровід № 5, ганок № 8, ворота № 9, ганок № 10, зливна яма № 11, 1/2 частина тротуару №1.
Визнати за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) право власності в цілому як на самостійний об'єкт нерухомого майна з подальшим надання окремої поштової адреси, на житловий будинок А-1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовується по АДРЕСА_1 , а саме: а саме: житловий будинок А-1 (відповідно до порядку користування квартира АДРЕСА_3 ) з прибудовами, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., що складається з: прим.2-1 коридору - площею 4,0 кв.м., прим.2-2 коридору - площею 7,8 кв.м., прим. 2-3 кухні - площею 13,8 кв.м., прим.2-4 кімнати площею 12,4 кв.м, прим2-5 кімната площею 21,5 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу, 1/2 частина навісу літ. а1-1, огорожа №1, 1/2 частина огорожі № 4, водопровід № 5, ганок № 8, ворота № 9, ганок № 10, зливна яма № 11, 1/2 частина тротуару №1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна з подальшим наданням окремої поштової адреси на житловий будинок з господарськими спорудами - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну їй 1/2 частку домоволодіння з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять частина житлового будинку А-1 (відповідно до порядку користування квартира АДРЕСА_2 ) з прибудовами, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., що складається з: прим.1-1 коридору - площею 4,0 кв.м., прим.1-2 коридору - площею 7,8 кв.м., прим. 1-3 кімнати - площею 21,5 кв.м., прим. 1-4 кімнати - площею 12,2 кв.м., прим. 1-5 кухні - площею 13,7 кв.м., наступні господарські будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу, 1/2 частина навісу літ. а1-1, гараж літ.Б-1, сарай літ.Г-1, ворота №2, цоколь №3, огорожа №6, хвіртка №7, 1/2 частина тротуару №1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому як на самостійний об'єкт нерухомого майна з подальшим надання окремої поштової адреси, на житловий будинок А-1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовується по АДРЕСА_1 , загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., що складається з: прим.1-1 коридору - площею 4,0 кв.м., прим. 1-2 коридору - площею 7,8 кв.м., прим. 1-3 кімнати - площею 21,5 кв.м., прим. 1-4 кімнати - площею 12,2 кв.м., прим. 1-5 кухні - площею 13,7 кв.м. Крім того, наступні господарські будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу, 1/2 частина навісу літ. а1-1, гараж літ.Б-1, сарай літ.Г-1, ворота №2, цоколь №3, огорожа №6, хвіртка №7, 1/2 частина тротуару №1.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 18 травня 2023 року.
Суддя О.О. Лобарчук