Справа № 541/1309/23
Номер провадження3/541/484/2023
16 травня 2023 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 березня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, буд. 170 А, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 під час безперервної відеозйомки на б/к 37,36, що підтверджується тестом № 1152, результат огляду становить 2,92%. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 27 березня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, буд. 170 А водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 05 квітня 2023 року о 12 год. 25 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 169А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 11.09.2022р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. Своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання 02.05.2023р. та 16.05.2023р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 268 КУпАП у зв'язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_2 про місце, дату і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративних справ, в суд не з'явився та їх розглядом не цікавився. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання судових повісток, що підтверджується довідками Укрпошти про причини повернення відправлення, що повернулось до суду. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.
З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
У пункті 2.9а Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2023р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 постановою серія БАД №199984 від 10.12.2022р. за ч.2 ст. 126 КУпАП, був позбавлений права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ААД №337607 від 27.03.2023р., серія ААД №337606 від 27.03.2023р., серія ААД №337604 від 05.04.2023р., відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №199984 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, тестом Drager Alkotest 6810, результат - 2,92%, копією постанови Миргородського міькрайонного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, довідками начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ж. Михайленко від 10.04.2023р.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративні правопорушення №541/1309/23 (провадження №3/541/484/2023) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №541/1320/23 (провадження №3/541/492/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №541/1321/23 (провадження №3/541/493/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти №541/1309/23 (провадження №3/541/484/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Дністрян