Справа № 538/828/23
Провадження № 3/538/423/23
17.05.2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інженером ГКС "Вишневе", місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.04.2023 року о 17 год. в с. Токарі, по вул. Лугова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
21.04.2023 року о 23 год. 17 хв. в с. Токарі, по вул. Лугова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, про що надав відповідну заяву, суду пояснив, що 21.04.2023 року дійсно вживав алкогольні напої, після чого близько 17 год. керував автомобілем в с. Токарі, по вул. Лугова, не впорався з керуванням, пошкодив паркан, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Посвідчення водія отримував, будь-яких клопотань не заявляв.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого
сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року серії ААД № 397421; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023р;
відеозаписами, які маються на дисках в матеріалах справи;
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року серії ААД № 397422; схемою місця ДТП, яка сталася 21.04.2023 року о 17 год 30 хв в с. Токарі по вул. Лугова, 1, відповідно до якої, причетний до ДТП транспортний засіб ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, вказану схему підписав учасник пригоди: ОСОБА_1 ; фото.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу тавідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 538/828/23 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/830/23 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/828/23, яка надійшла до суду першою.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 538/828/23 (провадження № 3/538/423/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/830/23 ( провадження № 3/538/424/23) об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/828/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота