Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/10314/21
Провадження № 2-п/553/26/2023
Іменем України
17.05.2023 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року по справі 641/10314/21 задоволено позов адвоката Ігнатенко В.М. в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу. Про винесення рішення дізнався випадково 15.05.2023 року і 16.05.2023 року звернувся до суду з заявою про видачу його та ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що про судові засідання дізнався після ознайомлення з матеріалами справи, не зміг з'явитися по незалежним від нього причинам, так як, з початку російської агресії і введення воєнного стану згідно Указу Президента України був мобілізований до лав Збройних Сил України та безпосередньо приймав участь у бойових діях на східному напрямку по захисту суверенітету та територіальної цілісності держави, а тому вважає причину неявки до суду поважною.
Зазначив, що посилання позивача про отримання ним грошових коштів за договором позики не відповідає дійсності. Позивач не надав до суду документів, що підтверджували б укладення договору позики та отримання відповідачем від позивача грошових коштів. На обґрунтування своїх вимог позивач додав до позовної заяви дві розписки, зміст яких не підтверджує факт надання та отримання грошей за договором позики. Вказав, що 18.08.2020 року ним написано розписку № 1 на суму 31000 грн., проте реальних коштів від ОСОБА_3 не отримував. Розписка була надана на вимогу ОСОБА_3 як гарантія розрахунку за його пошкоджений автомобіль та за його майбутню оренду, як гарантія збереження авто у належному стані. В лютому 2020 року він прочитав оголошення про оренду авто і вперше зустрівся з ОСОБА_3 , який передав йому в користування авто "Chevrolet Nubira", держ. номер НОМЕР_1 . Договір оренди автомобіля при цьому не складався, плата за користування ним була погоджена усно (він повинен кожного місяця перераховувати на особисту банківську карту ОСОБА_3 визначену грошову суму). Він виконував домовленість та перераховував необхідну суму грошей на рахунок позивача, а також передавав гроші готівкою. В березні 2020 року в м. Києві під час зіткнення з іншим авто, автомобіль, який він орендував у ОСОБА_3 , отримав незначні механічні пошкодження. Через деякий час ОСОБА_3 надав йому в оренду інший автомобіль, вони усно домовились про оплату за користування ним, а позивач змусив його 18.08.2020 року написати розписку на суму 31000 грн. в рахунок оплати за ремонт пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 та майбутньої оренди іншого автомобіля. Він продовжував користуватися автомобілем позивача та регулярно сплачувати грошові кошти за його ремонт та оренду готівкою і переказами на банківську картку позивача. 01.12.2020 року ОСОБА_3 змусив його написати нову розписку на суму 51770 грн. як гарантію розрахунку за майбутню оренду та збереження авто у належному стані, запевнив, що розписки від 18.08.2020 року не існує, він її знищив, тобто вона не дійсна. Ніяких грошових коштів від ОСОБА_3 не отримував, а за ремонт і оренду автомобіля розрахувався повністю, що підтверджується випискою з його рахунку "Monobank".
Просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року у справі № 641/10314/21; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року у справі № 641/10314/21 і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.
Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 01 червня 2023 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна