Справа № 534/668/23
провадження № 1-кс/534/206/23
02 травня 2023 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 12023170520000251 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, не погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл групі слідчих, що входять до складу слідчої групи, а саме слідчому СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
06.04.2023 року до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом злому замка до ангару здійснила крадіжка трьохсот мішків зерна насіння та ста мішків кукурудзи. Сума збитків встановлюється.
За даним фактом, слідчим відділенням ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відомості, передбачені ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170520000251 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, у місці вчинення злочину та по маршруту можливого руху правопорушника в ході досудового розслідування оперативним підрозділом проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодами сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), які зазначені у листі УОТЗ.
Встановити невідомих осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визначення їх місцезнаходження у момент вчинення злочинів та маршруту пересування до і після подій можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у періодах часу зазначених в таблиці, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, що містять запитувану слідчим інформацію, розгляд даного клопотання проводиться судом без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, подане слідчим клопотання не погоджене з прокурором, оскільки відсутній підпис прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, слідчим ОСОБА_3 не зазначено, яким чином вказана у клопотанні інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ може бути використана як доказ для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КК України з огляду на склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 185 КК України).
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не містить доводів, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також те, що клопотання слідчого не погоджене з прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, у чому саме полягає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по кожному населеному пункту, адресі, відображених у прохальній частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160-163, 333, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 12023170520000251 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1