Справа № 524/1724/23
Провадження №2-о/524/100/23
17.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коршак Н.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
23.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заяву мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу за р. № 3283, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Васильченко О.Б. 06.09.1989 року, йому на праві приватної власності належить будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Він виявив, що існують розбіжності у написанні його прізвища:
-у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « ОСОБА_2 »,
-у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано « ОСОБА_3 ».
Вказана обставина позбавляє його можливості належним чином реалізувати своє право власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі.
Представник заявника ОСОБА_4 до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти заяви суду не направив.
Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, заперечень проти заяви суду не направила.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:
Згідно договору купівлі-продажу за р. № 3283, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Васильченко О.Б. 06.09.1989 року, заявнику на праві власності належить будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).
Згодом заявник виявив, що існують розбіжності у написанні його прізвища:
-у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « ОСОБА_2 »,
-у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано « ОСОБА_3 ».
Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику своє право власності на нерухоме майно.
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу за р. № 3283, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Васильченко О.Б. 06.09.1989 року, підтверджується: рішенням Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 21.12.2004 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, технічною документацією.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу за р. № 3283, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Васильченко О.Б. 06.09.1989 року, який видано на ім'я « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж.О. Кривич