Справа № 524/1756/23
Номер провадження 3/524/1138/23
17.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
17.03.2023 року о 23 год. 56 хв. в м.Кременчук по вул. Європейська, б.62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Водій погодився пройти огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, але в кабінеті у лікаря нарколога відмовився від проходження огляду в повному обсязі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням про отримання ним судової повістки від 10.04.2023 року ( а.с. 18) та заявами про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 16) та відкладення розгляду справи на а.с. 19 .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.16), заява про відкладення судового засідання призначеного на 25.04.2023 року (а.с.19), не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №394527 від 18.03.2023 року, який є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказом по справі (а.с.1), а також:
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що здійснюють увагу та швидкість реакції від 18.03.2023, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (а.с.3);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №140 від 18.03.2023 року, з якого вбачається, що заключний висновок неможливо зробити через відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 4);
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , де лікарем зазначені ознаки наркотичного сп'яніння, які були встановлені при огляді ОСОБА_1 ( а.с.25)
- відеозаписом наданим БПП в м.Кременчук ДПП в Полтавській області (а.с.8), з якого вбачається, що автомобіль патрульної поліції їде через двір слід за автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 і зупиняється в кінці двору, після чого поліцейські підходять до автомобіля (час 23:55:52 год.). Поліцейський запитав водія, звідки він їде, на що водій відповів, з району Молодіжний, що відвозив співробітника додому, після чого поліцейський перевірив документи водія (час 23:58:35 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені озаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя і запропонував водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога, водій погодився пройти огляд в медичному закладі (час 00:01:15 год.). В медичному закладі, лікар нарколог пояснив водію процедуру проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", водій сказав, що хоче здати кров, на що лікар пояснив, що згідно Наказу№ 1452/735, регламентовано процедуру огляду, де зазначено, що забір крові робиться тоді, коли особа перебуває в несвідомому стані, або якщо внаслідок ДТП, яке призвело до фатальних наслідків, але водій наполягав на здачі крові і відмовляється від проходження огляду (час 00:16:30 год.). Пізніше, лікар повторно перепитав водія, чи буде він проходити огляд, водій знову відповів, лише шляхом здачі аналізу крові, на що лікар погодився, оскільки водій так сильно на цьому наполягав, на що водій відповів, що не розуміє, оскільки лікар сказав, що можна лише пройти за допомогою "Драгера", а кров не можливо здати ,і лікар змівни своє рішення , на що водій відмовився від проходження огляду в будь який спосіб, після чого на водія було складено протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП (час 00:20:40 год.).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керувала транспортними засобами від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Чаплянко С.М., (а.с. 7), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , 23.03.2016 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34 000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА