вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
17 травня 2023 року Справа №370/2253/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №12021116210000281 від 14.08.2021 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за наступних обставин.
Так, на 13.08.2021, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу приміщення офісу ТОВ «Пашківський сад» по вул. Перемоги, 2 в с. Пашківка Бучанського району Київської області, а саме біля металевого ящика з електричним обладнанням, та відчинивши дверцята вказаного ящика роздивлявся обладнання, тримаючи у правій руці сокиру. В цей час директор ТОВ «Пашківський сад» ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. При цьому, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті сварки між ним та ОСОБА_6 , вирішив здійснити щодо нього погорозу вбивством, щоб викликати в нього реальне побоювання за своє життя.
Одразу в цей же час, 13.08.2021, близько 19 години 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення офісу ТОВ «Пашківський сад» по вул. Перемоги, 2 в с. Пашківка Бучанського району Київської області, тримаючи в руках сокиру лезом вперед до ОСОБА_6 та розмахуючи нею, почав у словесній формі погрожувати останньому здійсненням фізичної розправи над ним, тобто погрожувати вбивством. Усвідомлюючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_6 побоювання за своє життя і бажаючи цього, діючи з прямим умислом, використовуючи сокиру ОСОБА_4 направився в бік потерпілого ОСОБА_6 . Враховуючи попередній конфлікт із ОСОБА_4 , зважаючи на його агресивний настрій, демонстрацію ним сокири та постійне розмахування цією сокирою, що є реальною підставою побоюватися за своє життя, вищевказані погрози вбивством ОСОБА_6 сприйняв як реальні та побоювався їх здійснення, у зв'язку з чим почав відходити, намагаючись розірвати дистанцію, та попрямував в бік критого приміщення їдальні на території ТОВ «Пашківський сад». У свою чергу ОСОБА_4 , йдучи наступальним кроком вбік ОСОБА_6 , продовжував погрожувати йому вбивством, розмахуючи сокирою в руках. Розцінюючи погрозу Вбивством як реальну та маючи реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, ОСОБА_6 взяв металеву кочергу з металевого мангалу біля приміщення їдальні, яку мав намір використати для самозахисту. ОСОБА_4 вирвав з руки ОСОБА_6 вказану металеву кочергу та побачивши, що до місця події сходяться люди, припинив протиправні дії та покинув територію ТОВ «Пашківський сад».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечив проти клопотання, з обвинуваченим примирився, збитки відшкодував всі. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі.
Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням із потерпілою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.
Як встановлено із слів потерпілого, завдану шкоду ОСОБА_4 , потерпілому відшкодував. Жодних претензій до нього він не має.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №12021116210000281 від 14.08.2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.05.2022 року о 10:30.
Суддя ОСОБА_1