Справа № 367/1613/22
Провадження № 2-о/369/48/23
18.05.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.
за участю секретаря Магеррамової Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
08.06.2022 року заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2022 року заяву направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
27.09.2022 року матеріали заяви надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою суду від 04.10.2022 року судом було прийнято до провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
13.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правила окремого провадження, оскільки існує спір про право, обґрунтованість вона має довести на загальних підставах, а отже, є підстави для залишення поданої заяви без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.
В судовому засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заяву підтримав просив суд про її задоволення.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.
Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, у зв'язку з існуванням спору про право, враховуючи намір заявника прийняти спадщину та заперечення заінтересованої особи щодо права заявника на спадкування майна померлого.
Керуючись ч.6 ст.294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК