Єдиний унікальний номер справи: 761/1752/22 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/9187/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
15 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.
суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням, 21 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Лоба А.М.подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ним 07 березня 2023 року, тобто у встановлений законом строк, засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на вказане рішення.
В подальшому, апеляційну скаргу, що подана 07 березня 2023 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року повернуто, у зв'язку з відсутністю підпису особи, яка її подала. Зазначену ухвалу апеляційного суду представником апелянта отримано 19 квітня 2023 року.
Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення відповідно до ч. 7 ст. 185 УПК України.
Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 29 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: