про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
16 травня 2023 р. Справа № 120/5743/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Мусієнка Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №262540007665 від 21.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
11.05.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій, окрім іншого, вказав, що оскаржуване рішення позивачу надіслано листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0202-8/46992 від 15.03.2023 року , а тому строк звернення до суду не пропущений.
З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до позовної заяви та заяви на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.
Після усунення недоліків, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
При цьому, визначаючись щодо порядку розгляду даної категорії справ суд враховує положення статті 263 КАС України, якою визначено особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.
Так, частиною 1 цієї статті регламентовано, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визначаючись щодо належного відповідача у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено із матеріалів справи 14.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Надалі, вказана заява передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким і прийнято рішення №262540007665 від 21.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.10 Порядку передбачено, що після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.
В даному випадку, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, суд зазначає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є відповідальним органом, який зобов'язаний завершити процедуру нарахування та виплату позивачу пенсії.
В ухвалі від 09.05.2023 року судом ініційовано питання щодо визначення належного відповідача, однак представник позивача у заяві від 11.05.2023 року ствердив, що належним відповідачем, на його думку, є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 263 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).
Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович