про роз'яснення судового рішення
м. Вінниця
12 травня 2023 р. Справа № 120/5456/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.12.2021 року № 023830012739 про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 12.04.2012 року № 023830012739.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012 та з урахуванням заробітної плати за вказаний період.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі №120/5456/22, виклавши абзац 2 в такій редакції:
"визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.12.2021 року № 023830012739 про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 12.04.2021 року № 023830012739".
02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про роз'яснення рішення суду, в якій представник просить роз'яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 в частині урахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати з 06.11.2004 по 07.03.2012, а саме: яким чином має бути зарахована заробітна плата ОСОБА_1 з 06.11.2004 по 07.03.2012 при призначенні йому пенсії.
Обґрунтовуючи вказану заяву представник зазначає, що 20.04.2023 відповідач на заяву позивача надав відповідь, у якій вказав, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 120/5456/22 відповідача зобов'язано призначити пенсію позивачу з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 30.03.2021. Крім того, зобов'язано зарахувати до страхового стажу період з 06.11.2004 по 07.03.2012. Рішення суду виконано та призначено пенсію позивачу з 30.03.2021. При цьому, заробітну плату за період роботи в російській федерації зараховано нулями, так як рішення суду не містить конкретних зобов'язань в цій частині.
У зв'язку з викладеними обставинами, які виникли під час виконання рішення суду, представник позивача звернувся до суду із заявою про його роз'яснення.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Враховуючи заяву представника позивача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення судового рішення сторонами та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у цій справі під час його виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду.
Як свідчить зміст рішення суду в даній справі, в резолютивній частині рішення суду від 21.12.2022 зазначено, що пенсія має бути призначена з урахуванням заробітної плати за період з 06.11.2004 по 07.03.2012, а в мотивувальній частині цього ж рішення ( 7 аркуш ) зазначено, що спірні періоди роботи позивача підтверджуються також довідками про нараховану заробітну плату позивачу, довідками про доходи (а.с. 47-48; 102-124).
Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі № 120/5456/22 шляхом зазначення, що пенсія має бути призначена ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012, яка відображена в довідці від 05.04.2021 №17-88, виданій державним унітарним підприємство міста Москва "Мосгортранс" філіал 17 - й автобусний ( щодо заробітної плати за 2008 - 2012 роки ), довідці про доходи фізичної особи за 2004 рік №48, довідці про доходи фізичної особи за 2005 рік №00073420, довідці про доходи фізичної особи за 2006 рік №00073420 від 11.10.2007, довідці про доходи фізичної особи за 2007 рік №00000011 від 29.01.2008, виданих на ім'я ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -
Заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в цій справі задовольнити.
Роз'яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі № 120/5456/22 шляхом зазначення, що пенсія має бути призначена ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012, яка відображена в довідці від 05.04.2021 №17-88, виданій державним унітарним підприємство міста Москва "Мосгортранс" філіал 17 - й автобусний ( щодо заробітної плати за 2008 - 2012 роки ), довідці про доходи фізичної особи за 2004 рік №48, довідці про доходи фізичної особи за 2005 рік №00073420, довідці про доходи фізичної особи за 2006 рік №00073420 від 11.10.2007, довідці про доходи фізичної особи за 2007 рік №00000011 від 29.01.2008, виданих на ім'я ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна