Ухвала від 09.05.2023 по справі 447/2827/22

Справа № 447/2827/22 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.

Провадження № 88-ц/811/3/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року відмовлено.

11.04.2023 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року без руху за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також постанова суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відтак, зі змісту ст. 423 ЦПК України вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи, що ухвала судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, така не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а тому в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра

Попередній документ
110916383
Наступний документ
110916385
Інформація про рішення:
№ рішення: 110916384
№ справи: 447/2827/22
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 19.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
23.03.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
11.05.2023 14:25 Миколаївський районний суд Львівської області
28.06.2023 09:50 Миколаївський районний суд Львівської області
11.07.2023 13:25 Миколаївський районний суд Львівської області
02.08.2023 10:40 Миколаївський районний суд Львівської області
08.08.2023 12:45 Миколаївський районний суд Львівської області
12.12.2023 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Миколаївський ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУЮ (м.Львів)
Миколаївський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського Відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)
позивач:
Паньків Роман Юліанович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА