Дата документу 17.05.2023 Справа № 2-о-29/11
Єдиний унікальний № 2-0-29/11 Головуючий в 1-й інстанції - Гончар М.С.
Провадження №22-ц/807/787/23
17 травня 2023 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Кримської О.М.,
Маловічко С.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Не погоджуючись із зазначеним рашенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
15 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вх.№2-о29/11/3740/2023 Е-82/23-Вих., із апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до вищевказаного листа, цивільна справа № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 було знищено у зв'язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справ на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2017 року. № 1087. В архіві збереглися лише оригінали рішень.
З надісланого листа на адресу суду апеляційної інстанції вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора,- втрачені.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року направлено матеріали, за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.
26 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-0-29/11 в частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.
17 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи ЄУН № 2-0-29/11, які складаються з копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року, ухвали про прийняття справи до провадження від 26 січня 2011 року, та супровідного листа Шневченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-0029/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ..
З наданих матеріалів вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2023 року.
Матеріали справи не містять докази оскарження учасниками справи рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року.
Належним чином оформлені матеріали справи у апеляційного суду відсутні.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Аналогічного висновку дійшла Об'єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).
Таким чином, оскільки судове провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , відновлено лише в частині оскаржуваного рішення суду, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 є неможливим.
Суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, оскільки для його перегляду по суті спору необхідні матеріали справи, а за відсутності судового провадження розгляд апеляційної скарги на судове рішення є неможливим.
Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).
ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення - повторно звернутись з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий І.В. Кочеткова
Судді О.М. Кримська
С.В. Маловічко