Справа № 686/11414/23
Провадження № 1-кс/686/4033/23
16 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 62023240010000079.
12.05.2023 скаржник отримав ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, із змісту якої стало відомо, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого закрите 11.05.2023.
Постанову про закриття кримінального провадження від слідчого він, як заявник, не отримував.
А тому просить зобов'язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження № 62023240010000079.
Скаржник у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій міститься прохання про проведення судового розгляду скарги без його участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 62023240010000079 приходжу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача можуть бути подані на досудовому провадженні. Отже, розгляд скарги слідчим суддею може відбуватися лише на стадії досудового провадження.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62023240010000079 від 01.03.2023, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
З'ясовано, що постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.05.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У матеріалах кримінального провадження містить супровідний лист № 12291/14-01-01/23 від 11.05.2023, який підтверджує направлення постанови про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 .
Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.
П. 1 розділу ІІ вказаного наказу передбачено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.).
Також міститься застереження, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
На адресованому ОСОБА_3 листі, яким засвідчується факт направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, указана дата 11.05.2023. Відомості щодо дати отримання листа до пересилання в поштовому відділенні відсутні, однак навіть якщо припустити, що у день його реєстрації лист було фактично отримано відповідним відділенням поштового зв'язку та враховуючи максимально визначені терміни його доставки операторами поштового зв'язку, наведені вище, очевидно, що станом на день подання скарги, строк отримання листа не сплинув.
За таких обстави, слідча суддя приходить до висновку, що скаржником не доведено, що слідчим допущена бездіяльність щодо не надіслання йому, як заявнику, копії постанови про закриття кримінального провадження № 62023240010000079.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя