Справа № 686/11463/23
Провадження № 1-кс/686/4082/23
16 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12023243000000377 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,
16.05.2023 року слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за участю працівників відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції України службового комп'ютеру, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та фактично знаходиться у володінні Господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1), з можливістю виготовлення скрін-шотів отриманої інформації, на предмет виявлення таких файлів як: скарга-повідомлення адресована Офісу Президента України, Генеральній прокуратурі України, Хмельницькій обласній прокуратурі, Міністерству внутрішніх справ, Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду України, Хмельницькому апеляційному суду, Хмельницькому міськрайонному суду, Вищій раді правосуддя, Західному апеляційному господарському суду.
Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000000377 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 за фактом того, що невстановлена особа від імені "ОСОБА_7", перебуваючи у невстановленому місці, склала та направила до ряду установ міста Хмельницького та України скаргу-повідомлення, у якому повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення тяжкого злочину ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування 15.03.2023 отримано наступні документи: скарга-повідомлення від 16.01.2023 адресована Офісу Президента України на 3 арк. затверджена підписом від імені ОСОБА_7 разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача (Офіс Президента України); скарга-повідомлення від 16.01.2023 адресована Офісу Президента України на 3 арк. затверджена підписом від імені ОСОБА_7 разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача (Генеральна прокуратура України).
В ході аналізу скарги-повідомлення, надісланої на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від імені ОСОБА_7 , але не затверджені його особистим підписом, скарги-повідомлення, спрямованої до Офісу Президента України та скарги-повідомлення спрямованої до Генеральної прокуратури України від імені ОСОБА_7 , які затверджені підписом, являються схожими.
Під час допиту свідка ОСОБА_5 від 16.02.2023 встановлено, що останньою готувалась скарга-повідомлення від імені її батька - ОСОБА_7 за допомогою комп'ютерного пристрою у Господарському суді Хмельницької області.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 пред'явлено для ознайомлення вище вказані два примірники скарги-повідомлення, адресовані до Офісу Президента України та Генеральної прокуратури України від імені ОСОБА_7 із наявним підписом, де останній зазначив, що даний підпис здійснений характерно почерку ОСОБА_5 , так як її підпис ОСОБА_6 добре відомий, внаслідок спільної довготривалої роботи у Господарському суді Хмельницької області.
04.05.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 стверджує, що пред'явлені йому для ознайомлення вище вказані два примірники скарги-повідомлення, адресовані до Офісу Президента України та Генеральної прокуратури України підписані не ОСОБА_7 , хоча подані від його імені, оскільки ОСОБА_8 раніше відомий підпис ОСОБА_7 , у зв'язку із допомогою в оформленні документів із подальшим затвердженням підписом останнім.
Для повного всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в огляді службового комп'ютеру, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та фактично знаходиться у володінні Господарського суду Хмельницької області на предмет виявлення таких файлів як: скарга-повідомлення адресована Офісу Президента України, Генеральній прокуратурі України, Хмельницькій обласній прокуратурі, Міністерству внутрішніх справ, Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду України, Хмельницькому апеляційному суду, Хмельницькому міськрайонному суду, Вищій раді правосуддя, Західному апеляційному господарському суду.
Огляд комп'ютеру, на якому створювались та зберігаються файли з проектом вище зазначеної скарги-повідомлення надасть слідству можливість підтвердити або спростувати особу користувача комп'ютера та особу, яка готувала проекти відповідної скарги-повідомлення, а також дозволить встановити час створення вказаних документів та ІР-адреси комп'ютерів».
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно із ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 332418811 від 16.05.2023, будівля за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 у частці 242/1000 та у частці 144/100 належить на праві власності Державній судовій адміністрації України, у частці 41/100 належить на праві власності державі Україна в особі Державної судової адміністрації України.
Додані до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду (підтвердження або спростування особи користувача комп'ютера, якою готувалися проекти скарги-повідомлення та встановлення ІР-адреси комп'ютера, з метою подальшого з'ясування пристрою, з якого вона, в тому числі, але не виключно, направлялася адресатам) не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, слідча суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
За змістом ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. А тому підстави для зазначення в ухвалі суду про дозвіл на проведення огляду саме із залученням працівників відділу протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області відсутні, оскільки слідчий наділений вказаними повноваженнями нормами ст. 237 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді на залучення спеціаліста для проведення вказаної слідчої дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000000377 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України дозвіл на проведення огляду службового комп'ютеру, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та фактично знаходиться у володінні Господарського суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1 з метою виявлення таких файлів як: скарга-повідомлення адресована Офісу Президента України, Генеральній прокуратурі України, Хмельницькій обласній прокуратурі, Міністерству внутрішніх справ, Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду України, Хмельницькому апеляційному суду, Хмельницькому міськрайонному суду, Вищій раді правосуддя, Західному апеляційному господарському суду.
Строк дії ухвали по 16 червня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя