Ухвала від 17.05.2023 по справі 676/3905/22

Справа № 676/3905/22

Номер провадження 2/676/369/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2023 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/3905/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та її витребування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білик А.М., треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації та витребування майна,-

УСТАНОВИВ:

07.08.2022 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та її витребування.

27.03.2023 року ОСОБА_7 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування реєстрації.

В судовому засіданні 08.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера серія СЕ № 1051103 від 20.10.2022 року, заявила клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_8 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .При цьому вказала,що рішення суду у даній справі може стосуватися інтересів ОСОБА_8 ,оскільки будинок по АДРЕСА_1 збудований ОСОБА_6 на підставі Договору на відтворення та пристосування втраченої історичної забудови від 01.08.2007 року за час перебування у шлюбі з ОСОБА_9 , відтак він є їхньою спільною сумісною власністю.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка представляє інтереси на підставі ордера серія СЕ № 1051267 від 25.10.2022 року, в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення третьої особи.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , не підтримав, та заперечував щодо залучення третьої особи, так як ОСОБА_8 ніякого відношення не має до даної справи. Свої майнові питання з ОСОБА_6 вони вирішили ще в 2011 році.

16.05.2023 року позивач ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просить відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_8 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,оскільки рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2011 року у справі № 2-75/11, залишеним без змін Апеляційним судом Хмельницької області, уже вирішено спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо майна набутого у шлюбі.

При цьому,звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_8 просив,в тому числі, поділити незавершений будівництвом будинок, за адресою АДРЕСА_2 . Проте, в ході розгляду справи судом, ОСОБА_8 попросив суд залишити дану позовну вимогу без розгляду.

Крім того, після ухвалення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом рішення у справі № 2-75/11, ОСОБА_8 не пред'являв ОСОБА_6 жодних вимог щодо іншого майна набутого за час перебування у шлюбі.

Тому вважає,що є всі підстави стверджувати, що будинок по АДРЕСА_1 ,збудований нею на підставі Договору на відтворення та пристосування втраченої історичної забудови від 01.08.2007 року, і не є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Окрім того,вказує,що на час розгляду даної справи сплили строки позовної давності і ОСОБА_8 не може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо спірного будинку.

Просить справу розглядати у її відсутності і закрити підготовче провадження,призначивши справу до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню оскільки представником не доведено суду, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки, та яким чином.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_8 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. М. Шевцова

Попередній документ
110916049
Наступний документ
110916051
Інформація про рішення:
№ рішення: 110916050
№ справи: 676/3905/22
Дата рішення: 17.05.2023
Дата публікації: 19.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кам'янець-Подільського міськрайонного
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та її витребування, та зустрічним позовом про скасування рішення державного реєстратора , скасування державної реєстрації права власності на будинок, та припинення права власності на будинок
Розклад засідань:
30.08.2022 11:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
06.09.2022 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
10.10.2022 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
25.10.2022 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
09.11.2022 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
01.12.2022 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
09.12.2022 10:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
12.12.2022 15:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
13.12.2022 08:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
21.12.2022 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.01.2023 15:30 Хмельницький апеляційний суд
13.02.2023 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
27.03.2023 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
18.04.2023 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
08.05.2023 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
17.05.2023 14:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
19.07.2023 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.08.2023 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
21.08.2023 16:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
22.08.2023 08:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
27.11.2023 13:30 Хмельницький апеляційний суд
20.12.2023 13:30 Хмельницький апеляційний суд
15.01.2024 11:00 Хмельницький апеляційний суд
19.02.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
11.03.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Байцер Олег Володимирович
Білик Анатолій Миколайович
Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності та нерухоме майно ГородоцькоїМР Білик Анатолій Миколайович
Куровська Ладомира Георгіївна
Куровський Володимир Віталійович
позивач:
Нісходовська Олена Юріївна
адвокат:
Рудик Вікторія Вікторівна
відповідач зустрічного позову:
Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білик А.М.
Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білик А.М.
правонаступник відповідача:
Федусь Ліана Вячеславівна
представник позивача:
Рудик Вадим Миколайович
суддя-учасник колегії:
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ