06.04.2023 Справа №607/828/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявниці ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Бакальця І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/828/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 алімертів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.02.2023 видано судовий наказ згідно якого судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (Доходу), але не менше 50 (П'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (Двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Боржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви боржник вказав, що у заяві ОСОБА_3 безпідставно зазначено, що неповнолітні діти знаходяться на її утримання, хоча ОСОБА_2 щомісячно скеровує на картки ОСОБА_6 своїх доньок та особистий банківський рахунок колишньої дружини грошові кошти для забезпечення дітей повноцінним харчуванням, одягом, навчанням. Підтвердженням цьому є відповідні банківські перекази, які долучаються боржником до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Боржник вказав, що ОСОБА_3 вводить суд в оману, оскільки включно до кінця вересня 2022 вона проживала разом із ним за адресом: АДРЕСА_1 та вони вели спільне господарство.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 17.10.2022 ОСОБА_2 на карти ОСОБА_6 перерахував грошові кошти, а саме на одна карту - 5706,50 гривень, на іншу - 71950 гривень, які отримали його доньки.
Крім цього, донька ОСОБА_4 навчаючись в Тернопільському національному педагогічному університеті 4 рівня акредитації денної форми навчання отримує щомісячну стипендію, що підтверджується відповідною довідкою.
Боржник ОСОБА_2 просить врахувати, що службою у справах дітей Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на ім'я ОСОБА_2 підготовлено та направлено лист за вих. №68/24.3.1 від 17.01.2023, відповідно до змісту якого наказом управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради поставлені неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах (ухиляння матір'ю від виконання батьківських обов'язків).
Також, заявник ОСОБА_3 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області неодноразово притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме:
- постановою від 04.11.2022 року по справі №607/13155/22 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року №234372 та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Потерпілою у вказаній адміністративній справі є матір ОСОБА_3 - ОСОБА_7 і домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 вчиняла по місцю реєстрації на очах неповнолітньої ОСОБА_5 .;
- постановою від 29.12.2022 року по справі №607/13155/22 змінено ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп., які стягнуто в дохід держави;
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2014 по справі №607/1903/14-к ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (Вісімсот) гривень та стягнуто в користь потерпілої 4000 гривень спричиненої моральної шкоди.
На даний час в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області скеровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .
В січні 2023 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_8 .
З метою використання аліментів, які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, боржник обґрунтовано вважає, що такі аліменти слід стягувати безпосередньо на особові рахунки неповнолітніх дітей, щоб заявник не використовувала ці грошові кошти для власних потреб, всупереч інтересам дітей.
Боржник ОСОБА_2 вказав, що у нього немає будь-якого житла у м. Тернополі. Його зареєстроване місце проживання с. Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, місце роботи - ГУНП в Тернопільській області. Він змушений був отримати в АТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2788000 гривень, які вніс в якості оплати за квартиру у новобудові за адресом: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним договором та гарантійним листом, а тому основна частка доходу йде на погашення вказаного кредиту, що унеможливлює сплату аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку.
Оскільки вказані обставини не були відомі суду на час видачу судового наказу, а тому боржник просить:
- переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами;
- зменшити розмір частки аліментів про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття;
- проводити стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо на їхні особові рахунки у відділенні Державного ощадного банку України;
- зобов'язати заявника ОСОБА_1 відкрити у відділенні Державного Ощадного банку України особові рахунки на ім'я неповнолітніх дітей ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- отримати згоду Служби у справах дітей Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на відкриття особових рахунків на ім'я неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України.
Заявник ОСОБА_1 подала заперечення в якому вказала, що боржником не подано жодних доказів на підтвердження необхідності зменшення розміру аліментів. В матеріалах справи відсутні докази зі сторони боржника стосовно того, що діти не потребують матеріального забезпечення батьків. Немає доказів стосовно незадовільного стану здоров'я платника аліментів та його скрутного матеріального становища, наявності у платника інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина.
Натомість, представник ОСОБА_2 підтверджує наявність у боржника постійного заробітку у вигляді заробітної плати та додаткових виплат учасника бойових дій.
Боржник не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак зазначає, що у зв'язку із придбанням ним нерухомого майна за кошти отримані в кредит він не має фінансової можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 його доходів, оскільки це унеможливить виконання ним грошових зобов'язань перед кредитором.
Разом з тим, вказала заявник, законодавством закріплений обов'язок кожного учасника судового процесу доводити обставини на які посилається така сторона (ст. 81 ЦПК України).
Так, стороною боржника не надано суду доказів того, що після утримання 1/3 частини заробітку у ОСОБА_2 залишиться недостатньо коштів для виконання грошового зобов'язання, а отже така обставина не може вважатись істотною для зменшення розміру щомісячних платежів аліментів у визначеному судовим наказом розмірі.
Заявник ОСОБА_1 вказала, що стороною боржника не обґрунтована необхідність укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна (квартири) на суму 2 788 000 гривень, оскільки на ринку вторинної нерухомості присутні пропозиції щодо продажу квартир придатних для проживання вартістю, що врази нижча за житло придбане ОСОБА_2 . Зокрема, доступні пропозиції за ціною в середньому за 830 тисяч гривень, а тому укладаючи договір купівлі-продажу нерухомого майна за кредитні кошти, боржник був зобов'язаний виходити з принципу балансування власних інтересів та інтересів неповнолітніх дітей таким чином, щоб укладання правочинів не мало негативного впливу на матеріальне забезпечення дітей.
Стосовно отримання ОСОБА_4 додаткового доходу у вигляді стипендії заявник зазначила, що розмір отриманих коштів в середньому становив 1668,52 гривень на місяць і не може забезпечити належний рівень проживання дитини для покриття її базових потреб.
Згідно ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.
Стороною боржника не доведено, що розмір доходів боржника є нижчим за дохід дітей, а також не надано доказів, що стипендіальне забезпечення ОСОБА_9 покриває її базові потреби, зокрема на належне харчування, одяг, підручники та канцелярське приладдя, підтримка належного стану здоров'я, відвідування світських заходів, тощо.
Щодо внесення ОСОБА_2 грошових коштів на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявник зазначила, що на початок 2022 року вона та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо відкриття рахунків на користь дітей та зачислення туди вільних коштів, з метою накопичення їх на майбутні потреби дітей. Вона також брала участь у поповненні рахунків дітей та вносила власні кошти по мірі можливості, докази чого надає.
Заявник вказала, що заперечує доводи сторони боржника стосовно того, що вона вводить суд в оману зазначаючи, що вони з ОСОБА_2 не проживають разом, оскільки заява про видачу наказу про стягнення аліментів подана у грудні 2022 року. В заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник боржника зазначає, що вони проживали разом до вересня 2022 року. Дана обставина не має істотного значення для вирішення питання про стягнення аліментів. Боржником не заперечується факт того, що він не проживає з дітьми та останні проживають із заявницею.
Крім наведеного, ОСОБА_1 вказала, що аліменти на утримання дитини сплачуються тому із батьків, з ким проживає дитина.
Як вбачається із платіжних документів з травня 2022 року ОСОБА_2 на її користь грошових коштів не перераховував, вона не має доступу до цих коштів та не використовує їх. При цьому, перерахування коштів здійснюється ОСОБА_2 у розмірі та в час, що залежить від бажання самого боржника. Як заявниця, так і діти не знають яку суму та коли батько дітей перерахує дітям, та чи перерахує взагалі, що створює фінансову нестабільність та невпевненість на майбутнє.
Сплата ж грошових коштів на рахунок дітей, та придбання нерухомого майна за немалу суму коштів є підтвердженням можливості ОСОБА_2 сплачувати аліменти. При цьому, фінансове забезпечення своїх дітей не повинно розцінюватись тим із батьків що їх сплачує як милосердя, а є обов'язком обох батьків і матеріальна допомога повинна надаватись постійно та у розмірі, що забезпечує потреби дітей.
ОСОБА_1 вказала, що при видачі судового наказу суд виходив з того, що інформація про те, що діти сторін судового процесу проживають з матір'ю та проживатимуть з матір'ю (заявником) в майбутньому, має достовірний характер, а отже у заявника є безспірне право на отримання аліментів від боржника на утримання дітей.
Жодних доказів, що у заявника відсутнє право на отримання періодичних платежів стороною боржника не надано.
Докази, на які посилається представник боржника існували задовго до розгляду справи в суді та не мають істотного значення для розгляду справи.
Окрім того, про обставини, на які посилається сторона боржника, були відомі та отримані ОСОБА_2 на час розгляду справи, а не є такими, що існували на момент розгляду справи проте не були відомі останньому, а відтак такі обставини не є ново виявленими.
Суть заяви про перегляд судового наказу зводиться до того, що ОСОБА_2 не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 заробітку, оскільки отримав кредит на придбання необґрунтовано дорогого житла.
Виходячи із змісту заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів, не вбачається заперечення сторони боржника стосовно наявності в заявника права на отримання аліментів. Зокрема, не ставиться під заперечення те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми сторін у справі та проживають із матір'ю. Також, відсутні докази того, що діти не потребують фінансового забезпечення зі сторони батька та не надано доказів надання коштів заявниці на утримання дітей.
Також, виходячи зі змісту прохальної частини заяви боржник не просить постановити ухвалу про відмову у видачі судового наказу, а просить суд дозволити їх сплачувати безпосередньо на рахунок дітей відкритий в Державному ощадному банку України.
Виходячи із вищенаведених обставин справи та норм чинного законодавства, що регулює порядок та підстави стягнення аліментів, а також процесуального закону щодо перегляду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами та зміни розміру та порядку сплати аліментів вбачається, що надані докази до заяви про перегляд судового наказу не є нововиявленими, оскільки не спростовують беззаперечне право на отримання аліментів на утримання дітей. Вимоги, які ставить боржник не підлягають розгляду в порядку Глави 3 Розділу V, а можуть бути вирішені лише в порядку позовного провадження за позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів.
Із вказаних підстав заявник ОСОБА_1 просить у задоволені зави ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 року виданого у справі № 607/828/23 за нововиявленими обставинами відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.
Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав з підстав наведених в останній, просить її задовольнити у повному обсязі.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Суд, проаналізувавши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та її підстави, заслухавши пояснення представника боржника та заявниці вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
02.02.2023 Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області у цивільні справі №607/828/23 видано судовий наказ згідно якого судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (Доходу), але не менше 50 (П'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник ОСОБА_2 просить переглянути судовий наказ про стягнення аліментів за нововиявленими обставини з тих підстав, що при його видачі судом не було взято до уваги що боржником ОСОБА_3 щомісячно перераховуються кошти на особисті банківські рахунки дітей та рахунок заявниці ОСОБА_1 . Крім цього, донька ОСОБА_4 , навчаючись в Тернопільському національному педагогічному університеті та отримує щомісячну стипендію.
Також, боржник просить взяти до уваги, що діти Управлінням сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради поставлені на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах через ухиляння матері від виконання батьківських обов'язків.
Крім цього, боржник просить взяти до уваги, що заявниця ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України і на даний час до суду скероване кримінальне провадження щодо заявниці за ч.1 ст. 125 КК України.
Боржник вважає, що судом при видачі судового наказу не взято до уваги той факт, що у нього немає житла у м. Тернополі в зв'язку із чим він вимушено отримав кредит в сумі 2788000 гривень, які оплатив за квартиру у новобудові за адресом: АДРЕСА_2 , а тому немає можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку.
Окрім наведеного вважає, що аліменти слід стягувати безпосередньо на особові рахунки неповнолітніх дітей з метою запобігання використання коштів ОСОБА_1 для власних потреб, всупереч інтересам дітей.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами суд виходить із наступних положень чинного законодавства України.
Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно положень ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частина 8 ст. 170 ЦПК України передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виходячи із встановлених обставин справи та положень чинного законодавства України суд вважає, що заява боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає, оскільки наведені ним обставини не мають істотного значення для розгляду справи та не впливають на прийняте судом рішення про стягнення аліментів на утримання дітей виходячи із наступного.
Посилання боржника ОСОБА_2 на те, що ним перераховуються кошти на банківські рахунки як неповнолітніх дітей, так заявниці не може братись до уваги, оскільки вказані обставини не можуть обмежувати право заявниці ОСОБА_1 , з якою проживають неповнолітні діти, на звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Та обставина, що донька ОСОБА_4 навчається в Тернопільському національному педагогічному університеті та щомісячно отримує стипендію не може братись до уваги при вирішенні питання про стягнення аліментів, оскільки не звільняє боржника від обов'язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки, незважаючи на отримання нею стипендії, з урахуванням того факту, що навчання доньки потребує додаткових витрат необхідних для організації учбового процесу, в той час, як сплачені боржником аліменти повинні спрямовуватись на забезпечення щоденних потреб дитини.
Посилання боржника ОСОБА_2 на те, що неповнолітні діти управлінням сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради поставлені на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах (ухилення матір'ю від виконання батьківських обов'язків) не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки заявниця ОСОБА_1 , із якою проживають неповнолітні діти, не позбавлена батьківських прав, а тому зобов'язана виконувати материнські обов'язки у повній мірі, як і наділена відповідними правами, зокрема правом на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з другого із батьків.
Притягнення заявниці ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності, як і перебування щодо неї у провадженні суду кримінального провадження не заслуговує на увагу, оскільки вказані факти не можуть бути підставою для звільнення боржника від сплати аліментів чи зменшення їх розміру.
Посилання боржника ОСОБА_2 на те, що він вимушено отримав кредит в розмірі 2788000 гривень на придбання житла, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів, в зв'язку із чим просить зменшити їх розмір до 1/4 частини його доходів, не заслуговує на увагу, оскільки вказаний факт, на думку суду, не свідчить про важкий матеріальний стан боржника, а навпаки свідчить про його фінансову спроможність погашати вказаний кредит, взятий на придбання житла у новобудові, а тому не може братись як підстава для зменшення розміру стягнутих із боржника аліментів, оскільки вказані витрати боржника суд не може вважати пріоритетними перед обов'язком боржника сплачувати аліменти в розмірі необхідному для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
Твердження боржника про те, що аліменти слід сплачувати на особисті банківські рахунки неповнолітніх дітей з метою недопущення нецільового використанням ОСОБА_1 отриманих коштів, суд вважає неправомірним, оскільки аліменти підлягають стягненню саме в користь заявниці ОСОБА_1 , так як на останню покладений обов'язок щоденно забезпечувати усі необхідні потреби неповнолітніх дітей, а саме забезпечення харчуванням, одягом, розвитком, навчанням, відпочинком тощо.
Питання щодо неналежного використання заявницею аліментів на утримання неповнолітніх дітей отриманих від боржника, не є предметом розгляду суду при вирішенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки контроль за цільовим використанням вказаних коштів покладений на органи опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів. А тому, у випадку наявності фактів нецільового витрачання заявницею аліментів, боржник вправі звернутись у вказані органи для проведення відповідних перевірок та вжиття передбачених законом заходів.
Виходячи із наведеного суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.02.2023 у цивільній справі №607/828/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишивши в силі судовий наказ виданий 02.02.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/828/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.02.2023 у цивільній справі №607/828/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Судовий наказ виданий 02.02.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №607/828/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити в силі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич