Справа № 466/2842/23
Провадження № 3/466/1191/23
05 травня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.03.2023, о 18 год 40 хв, на перехресті вул. Львівська та вул. Весняна в смт. Брюховичі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, унаслідок чого водій «Lancia Voyager» був змушений застосувати гальмування та змінити напрямок руху, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась у зустрічному напрямку. Транспортні засоби «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.
05.05.2023, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява від ОСОБА_1 із змісту якої вбачається, що останній визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить суворо не карати, розгляд справи проводити без його участі.
05.05.2023, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався на транспортному засобі «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 із смт. Брюховичі у сторону м. Львова. На перехресті на його смугу руху раптово виїхав транспортний засіб «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що створив перешкоду руху та аварійну ситуацію, унаслідок чого, з метою уникнення ДТП, він був змушений виїхати на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із транспортним засобом «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3
05.05.2023, у судовому засіданні, ОСОБА_3 зазначила, що здійснювала керування транспортним засобом «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 , прямувала з м. Львова у сторону смт. Брюховичі. Попереду рухався транспортний засіб «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив поворот ліворуч на перехресті. Після цього, вона побачила рух транспортного засобу «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 назустріч і відразу відчула зіткнення автомобілів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1.3. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі - Постанова), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п. 1.5. Постанови, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.п. б), д) п. 2.3. Постанови, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно з п. 10.1. Постанови, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 12.1. Постанови, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п 16.13 Постанови, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, роз'яснено, що у випадках, коли наслідки ДТП настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, необхідно з'ясовувати характер порушень, які допустив кожен із водіїв, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.
Із письмових пояснень пасажирів транспортного засобу «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 , представлених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, по головній дорозі із смт. Брюховичі у напрямку м. Львова. Назустріч рухався транспортний засіб «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав перевагу у русі ОСОБА_2 та почав здійснювати лівий поворот у той момент, коли відстань до транспортного засобу «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 була приблизно 5-10 м. З метою уникнення ДТП, ОСОБА_2 був змушений гальмувати та викручувати кермо у ліву сторону. Об'їхавши автомобіль «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , відбулось зіткнення із транспортним засобом «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду транспортного засобу «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що ДТП відбулася за участі декількох водіїв, дослідивши характер та черговість їх дій, встановивши причиновий зв'язок між діями водіїв та наслідками, що настали, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , здійснюючи керування транспортним засобом «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, порушив п. 10.1. та п. 16.13 Правил дорожнього руху, а саме не дав дорогу транспортному засобу «Lancia Voyager» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному для ОСОБА_1 напрямку прямо. Відтак, ОСОБА_2 , діючи вимушено, унаслідок створення аварійної ситуації ОСОБА_1 , з метою уникнення ДТП із транспортним засобом «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був змушений вдатися до екстреного гальмування та виїзду на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Nissan Leaf» із д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Тобто порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху, перебувають у причиновому зв'язку із наслідками ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025475 від 15.03.2023, копією схеми ДТП, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Баєва