Справа № 459/3184/22 Провадження № 3/459/1427/2022
16 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю захисника Пилипіва В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року серії ААД № 473132 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 19.11.2022 року, о 20:20 год., на вул. Івасюка, 17 у м. Червонограді керував автомобілем «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, додано такі документи: тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №473132, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2022 року, рапорт працівника поліції від 19.11.2023 року, розписку ОСОБА_2 від 19.11.2022 року, пояснення ОСОБА_3 від 19.11.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 473111 відносно ОСОБА_1 , постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2023 року, носій інформації із відеозаписом.
Захисник ОСОБА_1 - Пилипів В.І. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у якому заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що 19.11.2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участі, після настання якої на місце події прибули працівники поліції та ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тестування виявився позитивним - 2,24 проміле, з яким останній не погодився, адже алкоголю не вживав, наполягав на проходженні освідування в медичному закладі, однак такий проведений не був, працівниками поліції було складено адміністративний протокол про відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своїх доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що спиртних напоїв не вживав.
Вислухавши захисника Пилипіва В.І., дослідивши подані докази, доходжу висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України
09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно із п. 6 розділу ІІ вищевказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Як свідчать матеріали справи, огляд поліцейським ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведено без присутності свідків.
Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису (диск), судом встановлено, що такі не містять звукозапису розмови між поліцейським та ОСОБА_1 , а також не відтворюють зображення подій, пов'язаних з оглядом водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, тобто відеозапис фактично відсутній.
Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Ураховуючи наведене та доводи захисника про незгоду ОСОБА_1 з результатами проведеного поліцейським огляду на стан сп'яніння, суд дійшов висновку про те, що огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним згідно з ч. 5 цієї статті.
Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслуговує на увагу й те, щопостановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.05.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський