Справа №: 452/1620/23
Іменем України
12 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №61, 62 від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 18.04.2023 року о 12.00год на території військової частини в АДРЕСА_2 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння у зв'язку із чим не міг виконувати обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, і тим самим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, а саме те, що день перед тим ввечері випив трохи спиртного, так як були Великодні свята; просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки рівень алкоголю в крові був незначний, зокрема вказав на те, що у медичному закладі двічі обстежувався технічним засобом Алконт, так як вперше прилад не показав алкогольного сп'яніння.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних проступків стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, а також наданими Самбірською ЦРЛ матеріалами проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , з яких зокрема з акту №272 вбачається, що при зовнішньому обстеженні стан особи задовільний, однак показник приладу Алконт становить 0,3%, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, - відтак в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Тому на переконання судді виникла необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, встановлений сумнівний стан алкогольного сп'яніння був незначний, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило жодної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб; крім цього суддею приймається до уваги дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що у зв'язку із запровадженням на усій території України правового режиму воєнного стану, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , котрий у свою чергу в даному конкретному випадку безпосередньо переконливо себе повів та спонукав до такого судового рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя