Справа №463/3597/23
Провадження №1-кс/463/3126/23
10 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018.
Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2022 скасовано попередню постанову дізнавача від 27.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022, зокрема про визнання її потерпілою. Разом з тим, повторною постановою дізнавача від 04.11.2022 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні знову відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_3 не довела фактів спричинення їй матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, що не відповідає дійсності. З урахуванням наведеного вважає оскаржувану постанову безпідставною і необґрунтованою та просить таку скасувати і зобов'язати іншого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання від 02.09.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018, а також провести досудове розслідування у розумні строки.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, разом з тим просила розгляд скарги проводити без її участі.
Дізнавач ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з'явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності дізнавача, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2022 задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову і зобов'язано дізнавача відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №42018140000000361 від 23.11.2018, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Постановою дізнавача від 04.11.2022 повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018, з тих підстав, що у кримінальному провадженні немає обґрунтування про визнання ОСОБА_3 потерпілим, будь-які докази про завдану шкоду та її розмір ОСОБА_3 не подавалось та такі не встановлено в ході досудового розслідування.
Разом з тим, дізнавачем не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, дізнавачем не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено саме за заявою ОСОБА_3 , а також не враховано підстави скасування попередньої постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яка скасована ухвалою слідчого судді від 01.11.2022.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, а також відсутність заперечень дізнавача проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню, однак частково.
Оскільки вирішення клопотань належить до компетенції дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, тому саме такого слід зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.
Не знаходить слідчий суддя і підстав для покладення обов'язку провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018 у розумні строки, оскільки такий закріплено ст.28 КПК України, а порядок оскарження недотримання розумних строків визначено ст.308 КПК України, та такий не є предметом розгляду цієї скарги.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.11.2022 у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018.
Зобов'язати дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42018140000000361 від 23.11.2018, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №42018140000000361 від 23.11.2018.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1