Справа №443/670/23
Провадження №3/443/291/23
іменем України
17 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за статтею 173 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 12.04.2023 близько 00 год 04 хв знаходився в АДРЕСА_3 у під'їзді та стукав у квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, за змістом який у той день він разом з його товаришем перебували у стані алкогольного сп'яніння, через що не пам'ятає події, які зазначені у протоколі. Щиро розкаюється у вчиненому та більше так вчиняти не буде.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, виходячи з такого
Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780491 від 12.04.2023, згідно з яким ОСОБА_1 12.04.2023 близько 00 год 04 хв знаходився в АДРЕСА_3 у під'їзді та стукав у квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчиняв дії, які містять всі ознаки дрібного хуліганства (а.с.4);
рапортами від 12.04.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства (а.с.3, 4);
заявою ОСОБА_2 , якою він повідомив про неправомірні дії ОСОБА_3 та невідомої особи, які стукали у його двері, кричали та матюкалися (а.с.7);
поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.10, 11);
протоколом про адміністративне затримання від 12.04.2023, згідно з яким ОСОБА_1 затримано 12.04.2023 о 00 год 04 хв у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, для дачі пояснень та складання адміністративного протоколу (а.с.8);
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.5) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та в яких він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, яка його обтяжує - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І. Павлів