441/1783/22 2/441/167/2023
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Яворської Н.І.
за участю секретаря Цап І.М.
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2
прокурора Денисюка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Городоцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
08.12.2022 позивачка звернулась до суду із даним позовом.
Зазначила, що 21.09.2002 зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_4 . Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Городоцького районного суду від 14.07.2010 шлюб між ними було розірвано. Цим же ж рішенням було встановлено, що двоє дітей залишено при матері. Зазначила, що з цього моменту та до сьогоднішнього дня діти проживають разом з нею.
У 2018 році нею було придбано житло, облаштовано кімнати, забезпечено побут та навчання дітей, де вона разом з дітьми проживають.
Відповідач є батьком двох дітей, повнолітньої ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 -про те він не брав, та не бере участі у вихованні жодного з них.
Відповідач жодним чином не цікавиться сином, його здоров'ям, успіхами в навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не провідує. Хлопчик займається футболом. Відповідач не цікавиться його захопленням, жодного разу не відвідав дитячий садок. Про зустріч з сином не просив.
Відповідач самоусунувся від виховання дітей та виконання батьківського обов'язку, оскільки не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, її навчання, підготоку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального смоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню для отримання нею освіти.
З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в позовній заяві, відповідач позичає великі гроші в людей, бере позики в банках, потім не віддає, за що має накладено арешт на все нерухоме майно та заборону його відчуження. Відповідач часто переховується від фізичних осіб та правоохоронних органів, а тим самим ставить під загрозу життя своїх дітей, оскільки були випадки погроз в їхню сторону, що й стало основною причиною розірвання шлюбу.
Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач жодного разу в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся на сайті, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 28.11.2022, виданого Городоцькою міською радою Львівської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у власній квартирі, разом з нею зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_7 , 2008р.н., та неповнолітній ОСОБА_7 , 2008 р.н. (а.с.6-7)
Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 67 від 23.03.2023 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2
В Рішенні зазначається, що відповідно до листа КУ «Центр надання соціальних послуг Городоцької міської ради» №210 від 10.03.2023 мати ОСОБА_1 належним чином виконує обов'язки щодо виховання та навчання сина, має достатній батьківський потенціал.
А також 10.03.2023 праціниками Служби у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області а фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг Городоцької міської ради» проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановленно, що дитина має окрему кімнату в якій є ліжко, шафа, облаштоване місце для навчання. Для ОСОБА_6 за місце проживання створено належні умови для продживання, навчання, виховання та розвитку. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку.
Було здійснено виїзд для проведенння обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 - він не проживає. Зі слів власників будинку, 8 років тому придбали помешкання, та не володіють будь якою інформацією про ОСОБА_3 .
Зі слів матері, батько неповнолітнього ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не бере жодної участі в матеріальному забезпеченні та взагаліне цікавиться життям сина, телефонує дуже рідко, а останній раз приїжджав 7 років тому.
Відповідно до свідчень родичів ОСОБА_1 батько дитини завжди ставився байдуже до дітей, оскільки вів розгульний спосіб життя, брав кредити, після чого кредитори погрожували і дружині і дітям, виганяв дружину з дітьми з дому. ОСОБА_3 з моменту розлучення не бачився і не приходив до дітей ні на дні народження, ні у будь який інший час. Фінансово та матеріально жодним чином не допомагав дітям.
Таким чином, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.c.63-67).
08.05.2023 представник третьої особи органу опіки та піклування подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 78).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, права та обов'язки сторін суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 - сторони у справі, є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5)
Згідно копії свідоцтва про розлучення між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 шлюб було розірвано (а.с.5).
Факт проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 стверджується актом обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_3 (а.с. 6), довідкою ЦНАП Городоцької міської ради Львівської області, про місце реєстрації № 1837 від 02.12.2022 (а.с.7).
Згідно характеристики з Городоцького ЗЗСО №3 І-ІІІ ступенів ім. Героя України Івана Бльока, учень 9-А класу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за роки навчання зарекомендував себе хорошим, дисциплінованим учнем, старанний та уважний на уроках, хлопчик мається спортом, відвідує секцію з футболу, мати виховує сина сама, приділяє йому належну увагу, цікавиться навчанням та поведінкою, завжди відвідує батьківські збори (а.с.8)
Згідно письмових свідчень ОСОБА_7 , старшої доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , зазначила, що бачила батька востаннє чотири роки назад, через батькові борги вони неодноразово змінювали місце проживання, зараз телефонує рідко, та лише до неї, до брата не дзвонить взагалі. Фінансово не допомагає. (а.с. 23)
Згідно письмових свідчень ОСОБА_11 (а.с.24), хресної мами ОСОБА_6 , ОСОБА_12 бажання працювати не мав, брав кредити, кредитори погрожували дітям. В результаті чого ОСОБА_13 з дітьми залишились без житла і майна, на яке було накладено арешт. ОСОБА_12 дітьми не цікавився, не займався їхнім вихованням. Мати займалась вихованням дітей сама. (а.с.).
Згідно письмових свідчень ОСОБА_14 , племінниці ОСОБА_13 , діти проживають з матірю, через скандали та розгульне життя ОСОБА_15 . Вихованням дітей не займався, фінансаова, морально не підтримував. (а.с.25)
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.
В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідача ОСОБА_3 , які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків.
Характер поведінки відповідача, дані про його особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дітей, оскільки він без вагомих на те підстав добровільно не виявляє бажання спілкуватися з сином, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально не забезпечує.
Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання матері належно виконувати свої обов'язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку.
Таким чином позбавлення відповідача батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення сину ОСОБА_8 спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України.
При цьому судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні.
Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача ОСОБА_3 .
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов'язками.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.
Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи можливість виконувати свої обов'язки відносно свого малолітнього сина, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню, а саме не проявляє ніякої батьківської турботи, не займається вихованням та не спілкується з ним, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, що підтверджує умисне ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задоволити у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.263, 258, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Адреси сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 16.05.2023.
Суддя Яворська Н.І.