16 травня 2023 року Справа № 915/717/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., розглянувши матеріали
за позовом: Фермерського господарства «Фортуна» (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2)
до відповідача - 1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, e-mail: mykolaiv@land.gov.ua)
відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
10.05.2023 Фермерське господарство «Фортуна» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. № 5958/23) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н», в якій просить суд:
- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру) копії наказів про виділення та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га, яким в подальшому було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396 в результаті розподілу по 2 га із земельних ділянок, яким було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386.
- Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О. О. (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36) копії договорів купівлі - продажу земельних ділянок (кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ «Монітор-Н» за травень - червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
- Визнати протиправним та незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 08.04.2020 № 7156-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким у власність громадян виділено земельні ділянки №№ 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
- витребувати у ТОВ «Монітор-Н» у постійне користування Позивача земельні ділянки площею 15.90 га та 14.612 га, які надані в постійне користування ФГ «Фортуна» (кадастрові номери 4823380400:/07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), які були виділені громадянам по 2 га землі, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
- стягнути на користь Позивача судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 10.05.2023 (вх. № 5958/23) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2 684,00 грн.
Позивачем у даній справі до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, Позивач до позовної заяви не надав доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву від 10.05.2023 (вх. № 5958/23) Фермерського господарства «Фортуна» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко