ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.03.2023Справа № 916/1166/22
За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Кабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. Національний банк України
про скасування заборон, вилучення відомостей та визнання права власності
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Мелконян Н.Г.
за участю представників сторін
від позивача Радулова О.В., довіреність № 1500-0904-9/74 від 02.01.2023
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 Лантух А.Є., самопредставництво
13.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що полягає у не скасуванні заборон відчуження об'єкту нерухомості № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008.
2. Скасувати заборони відчуження об'єктів нерухомого майна:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за №8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: Україна Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за №8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ Україна причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
3. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні відомості:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за №8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: Україна Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за №8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ Україна причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
4. Визнати за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області право власності на адмінбудівлю з гаражами, загальною площею 1094,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 відкрито провадження у справі № 916/1166/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.07.2022.
Ухвалою Господарського суду Одеської області № 916/1166/22 від 12.07.2022 залучено Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1166/22 замінено неналежного відповідача - Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області на належного - Національний банк України; замінено процесуальний статус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; справу № 916/1166/22 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Вказані матеріали надійшли до Господарського суду міста Києва 16.11.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 справу № 916/1166/22 прийнято до провадження; підготовче засідання призначено на 13.12.2022.
12.12.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
13.12.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
13.12.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.12.2022.
14.12.2022 від позивача до суду надійшла позовна заява (уточнена), відповідно до якої просить суд
1. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, що полягає у не наданні до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належних документів для скасування заборон відчуження об'єкту нерухомості № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008.
2. Скасувати заборони відчуження об'єктів нерухомого майна:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за № 8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: «Україна» Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за № 8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ «Україна» причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
3. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні відомості:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за № 8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: «Україна» Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за № 8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ «Україна» причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
4. Визнати за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області право власності на адмінбудівлю з гаражами, загальною площею 1094,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а.
20.12.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на прийняття уточненої позовної заяви у справі.
20.12.2022 від позивача до суду надійшла позовна заява (з уточненими позовними вимогами).
20.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
21.12.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
21.12.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
22.12.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/1166/22 від 22.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.01.2023.
12.01.2023 від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення по справі.
13.01.2023 від представника позивача на адресу електронної пошти суду надійшла заява № 1500-0904-7/3502 від 10.01.2023 про участь у судовому засіданні по справі № 916/1166/22 призначеного на 31.01.2023 в режимі відеоконференції у приміщені суду, визначивши Іллічівський міський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/1166/22 від 18.01.2023 в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
23.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 1500-0904-7/3502 від 10.01.2023 про участь у судовому засіданні по справі № 916/1166/22 призначеного на 31.01.2023 в режимі відеоконференції у приміщені суду, визначивши Іллічівський міський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції, яка раніше надійшла на адресу електронної пошти суду та розглянута судом.
25.01.2023 на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшла заява № 1500-0904-7/8594 від 24.01.2023 про участь у судових засіданнях по справі № 916/1166/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/1166/22 від 26.01.2023 заяви представника позивача задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судових засіданнях при розгляді справи № 916/1166/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».
31.01.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.2023, оскільки участь представника позивача у підготовчому засіданні неможлива через неодноразове переривання зв'язку під час підключення представника позивача до відеоконференції.
02.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.02.2023.
03.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Національного банку України на належного відповідача - Овідіопольську районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); про зазначення Національного банку України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також просить суд при розгляді справи врахувати позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 1500-0904-7/59077 від 09.06.2022, яка була подана до Господарського суду Одеської області.
07.02.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та зазначення третьої особи.
07.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.02.2023.
10.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд вимогу, зазначену у позовній заяві № 1500-0904-7/59077 від 09.06.2022 про визнання за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області права власності на адмінбудівлю з гаражами, загальною площею 1094,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а замінити на вимогу - визнати за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області речове право - право оперативного управління на адмінбудівлю з гаражами, загальною площею 1094,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а. Інші вимоги, зазначені у позовній заяві № 1500-0904-7/59077 від 09.06.2022, залишились без змін.
14.02.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.
14.02.2023 у підготовчому засіданні представник позивача зазначила позовні вимоги, які підлягають розгляду судом та полягають у наступному
1. Визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що полягає у не скасуванні заборон відчуження об'єкту нерухомості № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008.
2. Скасувати заборони відчуження об'єктів нерухомого майна:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за № 8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: Україна Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за № 8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ Україна причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
3. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні відомості:
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8211012, зареєстровано: 20.11.2018 11:34:13 за № 8211012 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення банку, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3А, власник: Україна Акціонерний комерційний агропромбанк, причина відсутності коду: архівний запис, Одеська область, Одеський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, додаткові дані: архівний номер 2765116ODESSA16, архівна дата: від 26.11.2001, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 1218-99, внутр. №D5016D3В2СF2552С4347;
- тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 8236332, зареєстровано: 27.11.2018 14:34:30 за №8236332 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, (04851) 3-17-74, підстава обтяження: договір застави 575, 24.05.1999, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: інше, приміщення, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, буд. 3а, власник: АКАБ Україна причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3814993ODESSA16, архівна дата: 23.08.2003, дата виникнення: 24.05.1999, № реєстру: 263274-1472, внутр. №FB01С03829F43С31363F;
4. Визнати за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області речове право - право оперативного управління на адмінбудівлю з гаражами, загальною площею 1094,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а.
14.02.2023 у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача Національного банку України на належного відповідача - Овідіопольську районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); про зазначення Національного банку України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник позивача у підготовчому засіданні 14.02.2023 наполягала саме на заміні неналежного відповідача Національного банку України на належного відповідача Овідіопольську районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не можливість залучення останнього співвідповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1166/22 від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023; здійснено заміну первісного відповідача Національний банк України на належного відповідача - Овідіопольську районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (третя особа-2).
22.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Чорноморську міську державну нотаріальну контору Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Також 22.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду поданої до цього клопотання позовної заяви № 1500-0904-7/20120 від 21.02.2023 з урахуванням заміни відповідача та зазначенням остаточних позовних вимог.
28.02.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) № 1959/К від 14.07.2021 у зв'язку із звільненням завідувача Овідіпольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мельник Кристини Вікторівни покладено виконання обов'язків по нотаріальному обслуговуванню населення Овідіпольського району Одеської області, тимчасово з 19.07.2021 на Чорноморську міську державну нотаріальну контору Одеської області.
Отже, Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області не є правонаступником Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
28.02.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2023.
01.03.2023 від позивача до суду повторно надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Чорноморську міську державну нотаріальну контору Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Також 01.03.2023 до суду від позивача повторно надійшло клопотання про прийняття до розгляду поданої до цього клопотання позовної заяви № 1500-0904-7/20120 від 21.02.2023 з урахуванням заміни відповідача та зазначенням остаточних позовних вимог.
21.03.2023 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотань позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та прийняття до розгляду позовної заяви № 1500-0904-7/20120 від 21.02.2023.
21.03.2023 третьою особою-1 до суду подано додаткові пояснення по справі.
Позивач в судовому засіданні 21.03.2023 позовні вимоги підтримав повністю.
Третя особа-1 в судовому засіданні 21.03.2023 позовні вимоги позивача підтримала.
Третя особа-2 в судовому засіданні 21.03.2023 проти задоволення позовних вимог заперечувала.
21.03.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.03.2023.
В судовому засіданні 28.03.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва
28.08.2003 згідно договору-купівлі продажу № 130/04/055/128 майно Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», у тому числі нежитлових приміщень банку за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Горького, 3а та складається з адміністративного будинку та допоміжних будівель було викуплене Кабінетом Міністрів України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 599-р від 13.10.2003 «Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» передано об'єкти цілісного майнового банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», викупленого Кабінетом Міністрів України, до сфери управління (в оперативне управління) державних органів згідно з додатком 1.
Так згідно п. 519 додатку 1 до розпорядження будівля відділення за адресою: смт Овідіополь, просп. Горького, 3а вирішено передати до сфери управління в оперативне управління Пенсійного фонду.
Згідно акту приймання-передачі від 03.11.2003 нерухомого майна Одеської дирекції АКАБ «Україна» що реалізовано згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2003 продавець в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку «Україна» в Одеській області передав, а покупець в особі начальника Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області прийняв на підставі договору купівлі-продажу № 130/04/055/128 від 28.08.2003 нерухоме майно Овідіопольського відділення Одеської дирекції АКАБ «Україна» за адресою: вул. Горького, 3а, а саме будівлю банку площею 945,7 кв.м, а також гараж-склад, гараж, котельню, вбиральню, огорожу загальною площею 93,1 кв.м.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.2.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ та Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі реорганізовано шляхом злиття в Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 454 від 22.07.2016 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України перейменоване в Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно передавального акту від 30.08.2019 активи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області комісією з припинення останнього передано з балансу на баланс Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - правонаступника всіх прав та обов'язків Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.
30.03.2018 Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до державного реєстратора Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Горького, 3а.
04.04.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» Литвиненко Світланою Ігорівною прийнято рішення № 40481983 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: державна на нежитлове приміщення, що розташований Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Горького, 3а за суб'єктом: Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв'язку з тим, що згідно інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначений об'єкт знаходиться під забороною № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 104767363 від 23.11.2017 щодо об'єкта нерухомого майна, а саме приміщення розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, накладено обтяження № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008, на підставі договору застави № 575 від 24.05.1999, засвідченого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, власником майна вказано Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна».
З листа Національного банку України № 18-0005/29562 від 06.04.2021 вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зверталось до Національного банку України з листами № 1500-0806-8/15375 від 10.02.2021 та № 1500-0806-8/35132 від 23.03.2021 щодо зняття обтяження з нерухомого майна за адресо: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, накладеного на підставі договору застави № 575 від 24.05.1998
Національний банк України у своєму листі № 18-0005/29562 від 06.04.2021 повідомив, що відносно Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» була запроваджена ліквідаційна процедура, за наслідками якої відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2003 ліквідатором було реалізовано цілісний майновий банківський комплекс банку Україна у складі 990 об'єктів, покупцем за яким виступив Кабінет Міністрів України. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» № 599-р від 13.10.2003, об'єкти цілісного майнового банківського комплексу банку Україна, викупленого КМУ, передані до сфери управління (в оперативне управління) державних органів, зокрема приміщення - будівля відділення банку (із спорудами), яка розміщена за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а, передана до Пенсійного фонду України. У Звіті ліквідатора зазначено, що протягом періоду здійснення ліквідатором реалізації майна Банку «Україна» були прийняті окремі постанови Правління НБУ про погодження продажу Банку «Україна» та завершення процедури з його реалізації. Окремо повідомлено, що Звіт ліквідатора містить інформацію про те, що за результатами проведеної ліквідатором роботи, на момент складання ліквідаційного балансу (станом на 29.12.2008), майно Банку «Україна» відсутнє. Також Національний банк України повідомив, що дані про наявність/відсутність в обліку заборгованості за кредитними договорами, укладеними між Національним банком України та Банком «Україна» та обліку забезпеченнями за ними, у тому числі договору застави № 575 від 24.05.1999 у Національному банку України відсутні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із зазначенням інформації, наведеної у листі Національного банку України № 18-0005/29562 від 06.04.2021, звернулось до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори із заявою № 1500-0804-8/50035 від 20.04.2021 про скасування заборони відчуження об'єкту нерухомості або надати відповідь із зазначенням причин відмови у вчиненні дій.
У відповіді № 830/01-16 від 09.06.2021 за підписом завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мельник К.В. лише наведено норми ст.ст. 1, 28 Закону України «Про заставу», ст. 74 Закону України «Про заставу» та п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які визначають підстави з яких нотаріус знімає заборону.
Спір виник внаслідок того, що позивач вважає неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає у не скасуванні заборон відчуження об'єкту нерухомості № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008 та просить скасувати наведені заборони, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про ці заборони; та визнати за позивачем право оперативного управління майном.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріуси можуть проводити медіацію у порядку, визначеному законом, за умови проходження ними базової підготовки медіатора.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Стаття 49 Закону України «Про нотаріат» містить вичерпний перелік підстав за яких нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Позивачем не подано доказів того, що Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області відмовлено позивачу у знятті заборони відчуження зазначеного вище майна шляхом винесення відповідної постанови.
Лист Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 830/01-16 від 09.06.2021 за своїм змістом не є відмовою у вчиненні нотаріальної дії в розумінні ст. 49 Закону України «Про нотаріат».
Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється:
з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;
в разі загибелі заставленого майна;
в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;
в разі примусового продажу заставленого майна;
при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;
в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 № 296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок).
Згідно з п. 5.1 ч. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:
кредитора про погашення позики;
про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);
про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;
про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;
органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;
про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;
про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;
про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;
про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;
про відчуження майна, переданого під виплату ренти;
за рішенням суду;
в інших випадках, передбачених законом.
Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Національного банку України з листом № 1500-0904-8/86752 від 29.08.2022, в якому просило Національний банк України як сторону - кредитора за договором застави надати Овідіопольській районній державній нотаріальній конторі Одеської області повідомлення про погашення зазначеної позики (кредиту) або про припинення договору застави № 575 від 24.05.1999.
Національний банк України у відповіді № 18-0006/62201, яку зареєстровано позивачем 06.09.2022 за вх. № 20019/8 повідомив наступне. Між Національним банком України та Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» укладено кредитний договір № 23 від 02.04.1999 (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКАБ «Україна» та Національним банком України укладено договір застави № 575 від 24.05.1999, предметом застави за яким є нежитлове приміщення (будинок банку), що знаходиться в смт. Овідіополь, Одеської області по пров. Горького, під номером 3а та складається в цілому з адміністративного будинку загальною площею 945,7 кв.м, вбиральні під літерою «Б», котельня під літерою «В», 2 гаража під літерою «Г», «Д», спорудження № 1-6, розташованого на земельній ділянці площею 2300 кв.м. Так, станом на 05.09.2022 в Національному банку України не обліковується заборгованість за Кредитним договором для забезпечення виконання зобов'язань за яким передано в заставу вищевказане нерухоме майно на підставі договору застави № 575 від 24.05.1999, заставодавець - АКАБ «Україна».
Отже, фактично позивач звернувся та отримав необхідне повідомлення, яке для нотаріуса є підставою для зняття заборони відчуження з майна, зокрема приміщення банку, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Горького, 3а після звернення з відповідним позовом до суду.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусу було подано повідомлення Національного банку України за № 18-0006/62201, проте нотаріусом не вчиняються дії щодо зняття заборони відчуження зазначеного вище майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.
Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Також статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондують положенням статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Отже, обов'язковою умовою звернення до суду є наявність мети - захистити порушене, невизнане чи оспорюване право та, зрештою, ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, оспорені або не визнані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених, оспорених або не визнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже цих прав або законних інтересів позивача.
При цьому, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на необхідність захисту його прав шляхом визнання протиправною бездіяльність нотаріальної контори, що полягає у не скасуванні заборон відчуження об'єкту нерухомості № 8211012 від 20.11.2008 та № 8236332 від 27.11.2008; скасування наведених заборон; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про заборони; визнання за позивачем права оперативного управління.
Однак, за вище встановлених судом обставин, позивач просить захистити його права, факту порушення яких судом не встановлено.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
У п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява № 63566/00) «Проніна проти України» зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити повністю.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 12.05.2023.
СуддяВ.В. Сівакова