номер провадження справи 9/192/22
03.05.2023 Справа № 908/2740/22
м.Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 37408018 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», код ЄДРПОУ 01056273 (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)
про стягнення суми 1 712 790,68 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача (заявника): не з'явився;
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» заборгованості за договором поставки № 220805-1 від 05.08.2022 у розмірі 1 668 881,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 10957,46 грн., 3% річних у розмірі 6384,66 грн., пені у розмірі 26566,64 грн., за якою було відкрито провадження у справі № 908/2470/22 (номер провадження 9/192/22). Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.
10.04.2023 за наслідками розгляду справи № 908/2470/22 судом прийнято рішення про часткове задоволення позову. З ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» стягнуто суму 1668881,92 грн основного боргу, суму 10957,46 грн інфляційних втрат, суму 6384,66 грн 3% річних та суму 21619,13 грн пені. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
19.04.2023 до господарського суду через засоби поштового зв'язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 03.05.2023.
В судове засідання 03.05.2023 представники сторін не з'явились. Заперечень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення від відповідача до суду не надходило.
Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання.
03.05.2023 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» розглянута, за наслідками розгляду заяви судом прийнято додаткове рішення.
Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи № 908/2470/22 слідує, що позивач у позовній заяві просив покласти судові витрати у справі на відповідача. Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат (викладеним у позові) розмір витрат на професійну правову допомогу становив орієнтовно 13000,00 грн. В позовній заяві позивач вказав, що докази на підтвердження розміру цих витрат будуть подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2023, представник позивача також до закінчення судових дебатів в усній формі зазначив, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, що відображено у протоколі судового засідання.
Заява позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надійшла до суду 19.04.2023, була направлена до суду засобами поштового зв'язку 17.04.2023, тобто, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, у встановлений законом процесуальний строк. До заяви позивачем додані докази направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу.
На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2470/22 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).
Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою її до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем заперечень щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заявленого до стягнення розміру цих витрат не надано.
Розглянувши заяву ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачем (його представником) надано в матеріали справи № 908/2470/22 копію Договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 25.08.2022, укладеного між Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» та ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» (Клієнт), предметом якого є здійснення Адвокатським об'єднанням захисту, представництва, а також надання Клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (Послуги) відповідно до його завдань та на умовах Договору (п.1.1).
За змістом п.п. 4.7, 4.8 Договору визначено, що остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу допомогу визначаються та здійснюються на підставі акту прийому-передачі послуг. Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.
Згідно з п.п. 1.3, 1.5 цього Договору передбачено, що Адвокатське об'єднання має право залучати до надання правової допомоги за цим договором третіх осіб - адвокатів. Сторони можуть домовитись про виконання завдань Клієнта шляхом підписання Додаткової угоди до договору з узгодженням їх вартості. Термін дії договору до 31.12.2023 (п.8.1).
15.12.2022 між Адвокатським об'єднанням та ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» укладено додаткову угоду № 3 від 15.12.2022 до договору про надання правничої допомоги від 25.08.2022, відповідно до якої Адвокатське об'єднання зобов'язалось надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов'язану зі стягненням з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Клієнта заборгованості за Договором поставки № 220805-1 від 05.08.2022. В п. 3 додаткової угоди сторонами узгоджено, що гонорар за надання правничої допомоги, передбаченої цією угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі; назва відповідних послуг та їх ціна без ПДВ зазначені у таблиці наведеній в пункті 3 угоди.
15.12.2022 між Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» (Замовник) та адвокатом Борисенковим В.С. (Виконавець) укладено договір про надання послуг, за змістом п. 2.1 якого Виконавець взяв на себе зобов'язання з вивчення матеріалів, підготовки та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви ТОВ «ТД ВК «АЛЬЯНС» до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №220805-1 від 05.08.2022, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою.
Копії вищевказаних договорів та додаткової угоди додані до заяви позивача про вирішення питання про судові витрати.
До вказаної заяви позивача також були додані завірені копії актів приймання-передачі послуг, які підписані головою Адвокатського об'єднання «ЛЕГЕС» та директором ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС», відповідно до умов договору від 25.08.2022 та Додаткової угоди № 3 від 15.12.2022, а саме:
- акт приймання-передачі послугвід 23.12.2022 на суму 4000,00 грн без ПДВ (вивчення матеріалів, складання та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви Клієнта до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №220805-1 від 05.08.2022;
- акт приймання-передачі послуг від 26.01.2023 на суму 2000,00 грн без ПДВ (представництво інтересів Клієнта у справі № 908/2740/22 під час судового засідання, яке відбулось 26 січня 2023 року);
- акт приймання-передачі послуг від 28.02.2023 на суму 2000,00 грн без ПДВ (представництво інтересів Клієнта у справі № 908/2740/22 під час судового засідання, яке відбулось 22 лютого 2023 року);
- акт приймання-передачі послуг від 22.03.2023 на суму 2000,00 грн без ПДВ (представництво інтересів Клієнта у справі № 908/2740/22 під час судового засідання, яке відбулось 17 березня 2023 року);
- акт приймання-передачі послуг від 10.04.2023 на суму 2000,00 грн без ПДВ (представництво інтересів Клієнта у справі № 908/2740/22 під час судового засідання 10 квітня 2023 року).
Позивачем надано копії відповідних рахунків, виставлених Адвокатським об'єднанням позивачу на оплату вищевказаних послуг, а також копії платіжних доручень № 3307 від 27.12.2022 на суму 4000 грн, № 3347 від 09.02.2023 на суму 2000 грн, № 3409 від 13.03.2023 на суму 2000 грн, № 3434 від 28.03.2023 на суму 2000 грн, № 3463 від 13.04.2023 на суму 2000 грн, згідно з якими ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» здійснено оплату за надання правничої (правової допомоги).
Матеріали справи № 908/2740/22 свідчать, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» здійснювалось адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП №001202), який діяв на підставі ордеру серія АР № 1107837, виданого 19.12.2022 на підставі договору про надання послуг від 15.12.2022. Позовна заява в даній справі складена та підписана представником ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» - адвокатом Борисенковим В.С., який також брав участь у судових засіданнях 26.01.2023, 22.02.2023, 17.03.2023 та 10.04.2023 у справі № 908/2740/22.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн, які понесені позивачем, є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг) та складність справи. Недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України судом не встановлено.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов у справі № 908/2740/22 задоволений судом частково, суд дійшов до висновку про стягнення з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» суму витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - у розмірі 11 965,34 грн.
Отже заява ТОВ «ТД ВК АЛЬЯНС» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача суми 12000,00 грн задовольняється судом частково.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» суми 12 000,00 грн задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», код ЄДРПОУ 01056273 (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 37408018 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93) суму 11 965 грн. 34 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.05.2023.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва