Ухвала від 16.05.2023 по справі 904/9538/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/1503/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк", Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

про визнання недійсною частини п.3.3. Додаткової угоди № 4 від 30.11.2020

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Косякевич С.О., посвідчення №40 від 31.01.2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк" про визнання недійсною частини п.3.3. Додаткової угоди № 4 від 30.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" було укладено Договір купівлі-продажу природного газу №18-08/20. 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" було укладено Додаткову угоду №4 до Договору купівлі-продажу природного газу №18-08/20 від 18.08.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" передплату за газ природній, проте товар (природній газ) в повному обсязі поставлено не було, передплату не повернуто.

На думку Позивача, частина п. 3.3. Додаткової угоди №4 від 30.11.2020 із застереженням змісту: "... але не раніше, ніж через три банківські дні після надходження на рахунок оптового продавця остаточних розрахунків за Договором №1 від 18.08.2020, який є додатком до рамкової угоди №01AUAT від 18.08.2020, а також Додаткової угоди до нього з АІК ЕНЕРДЖИ Австрія GmbH (AIK ENERGY AUSTRIA GmbH)" суперечить нормам цивільного законодавства та має на меті уникнення проведення розрахунку з ТОВ "ЕКО-СПІЛКА".

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.05.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9538/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/9538/21(904/1503/23) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято матеріали справи №904/9538/21(904/1503/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк" про визнання недійсною частини п.3.3. Додаткової угоди № 4 від 30.11.2020. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.04.2023 о 10:15 год.

У підготовче засідання, призначене на 18.04.2023, представник позивача та представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 о 10:30 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.05.2023, в режимі відеоконференції приймав участь позивач.

У підготовче засідання, призначене на 16.05.2023, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

12.04.2023 ухвала суду від 28.03.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/9538/21(904/1503/23), яка була направлена на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк", була повернута на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою АТ "Укрпошта" від 06.04.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 №270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92 Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Враховуючи, що ухвала суду від 28.03.2023 вручена відповідачу 06.04.2023, отже, строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 21.04.2023.

Позивач зазначив, що додаткових заяв та клопотань не має, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В зв'язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що строк на подання відзиву на позов сплив, відповідач правом на подання відзиву на позову не скористався, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 15.06.2023 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.05.2023 оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 17.05.2023.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
110906888
Наступний документ
110906890
Інформація про рішення:
№ рішення: 110906889
№ справи: 904/9538/21
Дата рішення: 16.05.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн.
Розклад засідань:
26.02.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
відповідач (боржник):
Рустамян Гагік Тігранович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ГАЗ СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк"
заявник:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синегрія Газ Енерджи"
кредитор:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "Фірма "Альпарі ХХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ оптимум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ОПТИМУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МОРГАН КЕПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
Федущак Нікіта Юрійович
представник кредитора:
Адвокат Мартиненко Олександр Васильович
Адвокат Мартіна Людмила Григорівна
представник позивача:
Адвокат Магда Вікторія Анатоліївна
Адвокат Мисів Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ